Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/533
KARAR NO :2023/548

DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2023
KARAR TARİHİ:22/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın… Şubesi ile dava dışı … İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu Kredi Genel Sözleşmesini davalınında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalıya ….Noterliği`nin 04/04/2023 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi nin keşide edildiğini, davalı-borçlu hakkında ihtarname ve anılı kararın varlığına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacaklarının tahsilini teminen 04/07/2023 tarihinde İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, ….Asliye Ticaret Mahkemesi`nin … Değişik İş sayılı dosyasından alınan 05/07/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının da söz konusu takip dosyasından uygulandığını, davalı borçlu vekili tarafından takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilere itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz ve durdurma kararının 11/07/2023 tarihinde gerçekleştiğini, davalının borcun faizine, ferilerine, vekalet ücreti ve icra masraflarına itirazının da yerinde olmadığını beyanla; davalının İtirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:
Dava; genel kredi sözleşmesinde kefile karşı başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davalının kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduğu anlaşılmakla kredi sözleşmeleri hükümleri gereğince borcun ve işlemiş faiz alacağının tespit edilerek kefilin sorumlu olduğu miktar belirlenerek kredi sözleşmeleri kapsamındaki hükümler gereğince kefilin sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi gerekeceğinden temeldeki ilişkinin bankacılık işlemi olan kredi sözleşmelerine dayandığı görülmekle yukarıda anılan HSK ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul 6 , 7 , 8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere karar verildi.22/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır