Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/525 Esas
KARAR NO :2023/546

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/08/2023
KARAR TARİHİ:17/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı doğrultusunda…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ihtiyati haciz işlemleri neticesinde dosya taraflarınca haricen öğrenildiği, 19/07/2023 günü icra dosyasına vekalet sunulduğu, dosyadan hazırlanan ödeme emrinin ise 20/07/2023 tarihinde tarafına elektronik tebligat yoluyla gönderildiği, takibe konu 16/06/2023 ödeme tarihli 9.766,21 TL bedelli ve … seri numaralı çekin, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkile verilmek üzere düzenlenmiş ise de çekin müvekkili şirkete ulaşmadan çalınarak kaybolduğunu, çekin müvekkile ulaşmadan dosya alacaklısı … A.Ş’nin … Şubesi’ne teslim edildiğini, 10/05/2023 tarihinde çek incelendiği sırada aradaki silsileden ve çeki teslim eden kişilerden şüphelenmeleri sebebi ile şube çalışanı …’nın müvekkil şirkete ulaşması yolu ile öğrenildiğini ve yine çekin o günkü görüntüsünün de aynı kişi tarafından müvekkile iletildiğini, 11/05/2023 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu ve yine çekin zayi sebebi ile iptali için … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece icra dosyasına konu edilen çek hakkında ödeme yasağı getirildiğini, icraya konu edilen çek üzerinde kullanılan kaşenin dahi müvekkiline ait olmadığını, şirkete ait adres ve diğer bilgilerinde yanlış yazıldığını, tüm bunların yanı sıra en önemlisi ciro üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, her ne kadar dosya borcunun ihtirazi kayıt ile keşideci tarafından ödenmiş ise de müvekkilinin ileride herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu itibarla icra dosyasına konu edilen çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebi ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli davalı tarafın alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla davalı son hamil faktoring şirketine karşı açılan menfi tespit davasıdır.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Davanın, faktoring işlemi nedeniyle davalı faktoring şirketine geçen çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla takibe konu çekten borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla yukarıda anılan HSK ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın … , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın … , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere karar verildi.17/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır