Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/353
KARAR NO:2023/763

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:29/05/2023
KARAR TARİHİ:22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı … Hiz.San.Tic.A.Ş.ve … Başkanlığını hasım göstererek ….İş Mahkemesi nezdinde … esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak yapılan yargılamada ilgili davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davanın açılması için taraflarına mehil verildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin ticaret … terkininin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’ya da yöneltilmesi gerektiğini, ticaret … müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret … müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ticaret … kayıtları, Bakırköy 2.İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
İhyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru …’ya dava dilekçesi ve son duruşma zaptı tebliğ edilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen … … San.Tic.A.Ş.’nin ihyası talebidir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret … kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sicilden terkin edilen … … San. Tic. A.Ş.’nin’nin TTK 547 mad uyarınca …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin davadır.
TTK’nin 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celbedilen ticaret … kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 17/09/2018 tarihinde tescil edildiğinden, … kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde … … Sanayi Ticaret A.Ş’nin …. İş Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında davalı olduğu, şirketin dava dosyası karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sonlandığı kabul edilemeyeceğinden davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.
… … Müdürlüğünden alınan … kayıtlarının incelenmesinde; … … numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 17/09/2018 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona ererek 17/09/2018 tarihinde … kaydının terkin edildiği, şirketin yetkilisinin ve aynı zamanda tasfiye memurunun … olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış dava bulunduğu, davanın tasfiye memurunun bilgisinde bulunduğu, şirketin aleyhine açılan dava sona ermedikçe faaliyeti olmadığından bahisle tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün olmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğinden davacının davasının kabulü ile, davalı Tasfiye Halinde … … San. Tic. A.Ş.’nin TTK. 547. Maddesi gereği …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihya amacının gerçekleştirilmesi için … T.C. Kimlik numaralı …’nun Tasfiye Memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H.M.K.’nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Buna göre dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile… Müdürlüğü’nün … … numarasında kayıtlı davalı Tasfiye Halinde …’nin …. İş Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak …’nun atanmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalı Tasfiye Halinde …nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen ve dosyaya yansıyan 326,75 TL yargılama giderinin davalı Tasfiye Halinde …nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalı Tasfiye Halinde …nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-… … Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır