Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/351 Esas
KARAR NO :2023/622

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:25/05/2023
KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu … Bankası … Mahallesi Şubesi, … Seri numaralı, 30/05/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla öncelikle çekin ibraz edildiği takdirde banka tarafından ödenmemesi ve telafisi güç zararların doğmasını engellemek adına ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yapılacak tahkikat neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 28/09/2023 tarihli duruşmada ki beyanında; çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4)Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5)İlgili bankalara, dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması hususunda müzekkere yazılmasına,
6)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır