Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO2023/343 Esas
KARAR NO:2023/406

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:29/09/2020
KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizin 18/05/2023 tarihli duruşmasında … Esas sayılı dosyasında, davanın davalılar Yasir Umunç ve Recep Umunç yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olan davada yapılan yargılama sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın … Şubesi ile davalı borçlular arasında 23/02/2018 tarihinde 1.000.000TL ve 21/06/2017 tarihinde 200.000TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelere istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için ….İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılarak borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borcçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde takip tarihi itibari ile 480.863,55TL tutarında banka alacağı olduğunun görüleceğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin davalılardan … Giyim San ve Tic AŞ yönünden 480.863,55TL üzerinden, … yönünden 449.713,55TL üzerinden itirazın iptaline, alacaklara %40 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesine ve faizlerin %5i kadar gider vergisinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, davalı Recep Umunç’un asıl borçlu şirketin ortağı veya yöneticisi olmadığını, ayrıca Recep Umunç’un eşinin kefalet sözleşmesine rıza gösterildiğine dair delil bulunmadığını, bu nedenle davalının taraf olduğu kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddi gerekmektedir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; genel kredi sözleşmesi, ….İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, hesap özeti dosya içine alınmıştır.
….İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası AŞ tarafından borçlular … Giyim San ve Tic AŞ, … aleyhine ticari kredilerden kaynaklanan 470.197,20TL asıl alacak, 18.898,12TL işlemiş faiz, 944,91TL faizin %5 gider vergisi toplamı 490.040,23TL ve kredi kartından kaynaklanan 21.848,10TL asıl alacak, 3.362,45TL işlemiş faiz, 83,22TL faizin %5 gider vergisi toplamı 25.293,77TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
(2)Tüm dosya kapsamı, tarafların talep ve savunmaları ile birlikte tomar halinde dosyamız bilirkişi Bankacı …’e tevdii ile tarafları arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin gerekçeli ve ayrıntılı, denetime elverişli raporu ile; davacı bankanın … Şubesi ile davalı kredi müşterisi … Giyim San ve Tic AŞ arasında 23/02/2018 tarihli 1.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı Yasir Umunç ile Recep Umunç’un sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla azami 1.250.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığını, davacı banka ile davalı kredi müşterisi … Giyim San ve Tic AŞ arasında 21/06/2017 tarihli 200.000TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı Yasir Umunç ile dava dışı Ramazan Umunç’un sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla azami 250.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığını, kefalet sözleşmesinin teminat çin olması ve üzerinde bulunması gereken tüm gereklilik şartlarını taşıdığını, davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 20/09/2019 takip tarihi itibariyle 515.330,56TL nakit ve depo edilmesi gereken 38.570,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 553.900,56TL tutarında alacağı bulunduğunu, ticari kredi hesaplarından doğan asıl alacak 470.197,20TLye yıllık %40 oranında ve ticari kredi kartı hesabından doğan asıl alacak 21.848,310TLye yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içinde ve inceleme tarihine kadar geçen sürede banka alacaklarına yansıyan sadece KGF tazmin ödemesi olarak toplam 413.993,81TL tahsilat kaydı bulunduğunu, KGF tarafından yapılan ödeme tutarınında davalı borçlulardan tahsili gerektiğinden borç mahsubu yapılamayacağını belirtmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı banka vekili tarafından sunulan 17/04/2023 tarihli dilekçe ile, icra dosyasına itiraz eden borçlulardan … ile davacı banka arasında borç tasfiye sözleşmesi akdedildiğini ve sunulan protokol uyarınca adı geçen davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından 14/04/2023 tarihinde feragat ettiklerini ve icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle işbu davalılar yönünden davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasından verilen 18/05/2023 tarihli ara karar gereğince dava davalılar … yönünden tefrik edilerek işbu esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekilinin beyan dilekçesinin ekinde sunulan davacı ile davalılar … arasında akdedilen protokol uyarınca; adı geçen davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini ve mahkememiz dosyasına bu konuda beyanda bulanacakları diğer takip borçlusu … Giyim San ve Tic AŞ’nin protokol dışında olduğunu ve protokol gereği protokol taraflarının birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talep etmeyeceklerine dair düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile … Giyim San ve Tic AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan davalılar hakkında başlatılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali noktasında toplanmakta olup, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazlarından 14/04/2023 tarihinde feragat edildiği, bu bağlamda mahkememizdeki işbu davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca taraflar arasındaki protokol gereği birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talep etmeyecekleri düzenlenmiş olduğu dikkate alınarak ve davacı vekilinin son duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin beyanı sebebiyle taraflar lehlerine/ aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(1)Davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla, eldeki dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalılar tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Talep gibi taraflar adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 31/05/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.