Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/341 Esas
KARAR NO : 2023/408

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, atık değerlendirme, geri dönüşüm ve hurda kağıt ticareti ile uğraştığını, ticari faaliyeti kapsamında 01.03.2023 tarihli irsaliyede belirtilen, 23.210 Kg, 11 150101 kağıt ambalaj atığının müşterisi … A.Ş.’ye gönderilmesi için malın alıcıya tesliminden sonra ödeme şartıyla satışı yapılması konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkili şirketin anlaşmaya konu kağıt ambalaj atığının müşterisi … A.Ş.’ye gönderilmesi için…Limited Şirketi’ne malları teslim ettiğini, nakliye Şirketi bünyesinde faaaliyet gösteren sürücü …’nun kullandığı …plakalı araca kağıt ambalaj atıklarının yüklendiğini, kağıt ambalaj atıklarının taşıma sürecinde… plakalı aracın Bandırma-Tekirdağ seferi yapan bağlama limanı İstanbul olan “…” isimli feribot gemisine bindiğini, …isimli feribotun Bandırma-Tekirdağ seferini yapmakta iken geminin güvertesinde yangın çıktığını, Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığı tarafından 02.03.2023 tarihinde tutulan denetçi tutanağında feribotta …önetimindeki …plakalı araçta bulunan kağıt-karton atıklarının yanmış vaziyette olduğu, söz konusu atıkların … San. ve Tic. A.Ş. İşletmesinde bertaraf edilmek üzere nakledildiğinin tespit edildiğini, olay günü alınan tanık ifadelerinde yangına gemi personeli tarafından müdahale edilmediği, ekipmanların yetersiz olduğu, yolcu arabalarında bulunan yangın tüpleri ile yangına müdahale edildiği, gemide yeterli sayıda yangın tüpü bulunamadığının beyan edildiğini, taşıyan,… isimli feribot gemisini denize, yola ve yüke elverişli bir halde sefere çıkarmadığını, yasa ve yönetmeliklere uygun hareket etmediğini, davalıların, ağır ihmal ve kusurlu davranışları nedeniyle söz konusu yangınının söndürülemediğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, davalıların ağır ihmali nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 75.000,00-TL zararın (23.210 Kg, 11 150101 Kağıt Ambalaj Atığının bedelinin) tazmini ile arabuluculuk başvuru tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; davalıların donatanı olduğu Yavuz Naz isimli feribotta 02/03/2023 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle davacı şirketin uğradığını beyan ettiği maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTKnun 1352.maddesinde: ““Deniz alacağı”; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: a) Geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya veya hasar. b) Geminin işletilmesi ile doğrudan doğruya ilgili olarak karada veya suda meydana gelen can kaybı veya diğer bedensel zararlar. c) Kurtarma faaliyeti veya her türlü kurtarma sözleşmesi, çevre zararı tehdidi oluşturan bir gemi veya gemideki eşya ile ilgili kurtarma faaliyeti için ödenecek özel tazminat. d) Çevreye, kıyı şeridine veya bunlara ilişkin menfaatlere gemi ile verilen zarar ya da zarar verme tehdidi; bu zararı önlemek, sınırlandırmak veya ortadan kaldırmak için alınan önlemler; bu zarar karşılığı ödenecek tazminat; çevrenin eski duruma getirilmesi için fiilen alınan veya alınacak olan makul önlemlerin giderleri; bu zarar ile bağlantılı olarak üçüncü kişilerin uğradığı veya uğrayabileceği kayıplar ve bu bentte belirtilenlere benzer nitelikteki zararlar, giderler veya kayıplar. e) Geminin içinde bulunan veya bulunmuş olan şeyler de dâhil olmak üzere, batmış, enkaz hâline gelmiş, karaya oturmuş veya terkedilmiş olan bir geminin yüzdürülmesi, kaldırılması, çıkartılması, yok edilmesi veya zararsız hâle getirilmesi için yapılan giderler ve harcamalar ile terk edilmiş bir geminin korunması ve gemi adamlarının iaşesi ile ilgili giderler ve harcamalar. f) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, geminin kullanılması veya kiralanması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme. g) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme. h) Gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar. i) Müşterek avarya. j) Römorkaj. k) Kılavuzluk. l) Geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dâhil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler. m) Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması. n) Liman, kanal, dok, iskele ve rıhtım, diğer su yolları ile karantina için ödenecek resimlerle diğer paralar. o) Ülkelerine getirilme giderlerini ve onlar adına ödenmesi gereken sosyal sigorta katılma paylarını da içererek, gemi adamlarına, gemide çalışmaları dolayısıyla ödenecek ücretlerle, onlara ödenmesi gereken diğer tutarlara ilişkin istemler. p) Gemi için alınmış krediler dâhil olmak üzere, geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar. r) Geminin maliki tarafından veya onun hesabına ödenecek, karşılıklı sigorta aidatları da dâhil sigorta primleri. s) Geminin maliki tarafından veya onun hesabına gemiye ilişkin olarak ödenecek her türlü komisyon, brokaj veya acente ücretleri. t) Geminin mülkiyeti veya zilyetliğine ilişkin her türlü uyuşmazlık. u) Geminin ortak malikleri arasında çıkan, geminin işletilmesine ya da gemiden sağlanan hasılata ilişkin her türlü uyuşmazlık. v) Gemi rehni, gemi ipoteği veya gemi üzerinde aynı nitelikteki ayni bir yükümlülük. y) Geminin satışına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlık.” denilmektedir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK’nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK’nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. HSYK ‘nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul ‘da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TTK ‘dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.
Davaya konu olayda davacı, dava dışı müşterisine gönderilmek üzere kağıt ambalaj atıklarının … plakalı araca yüklenerek aracın Bandırma- Tekirdağ seferi yapan bağlama limanı İstanbul olan … isimli feribot gemisine bindiğini, geminin güvertesinde yangın çıktığını, gemide yeteri kadar yangın tüpünün dahi bulunmadığının ifade edildiğini, geminin denize, yola ve yüke elverişli olmadığını ve çıkan yangın sebebiyle zarara uğradığından bahisle zararın tazmini için dava açmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda gemide ortaya çıkan yangından dolayı taşınan malların zarar görmesinden bahisle davalılardan zararın tazmini talebine ilişkin uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin değil, deniz ihtisas mahkemesi görev alanında olduğu anlaşılmıştır. HMK’nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması kamu düzeninden olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınır. HSYK nun 10/07/2012 tarihli 1888 sayılı kararı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, 6102 sayılı TTK. nun 5/2 maddesi gereğince TTK. dan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine veya Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, davanın konusu ve niteliği itibariyle bu gibi deniz ticaretine ilişkin davalara bakma görevinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde(Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğu anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev hususunun 6100 Sayılı HMK 114/1-c hükmü kapsamında “dava şartı” niteliğinde olması nedeniyle HMK 115/2, fıkrası uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
(2)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. Maddesi uyarınca bu görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)’ne GÖNDERİLMESİNE,
(3)Dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
(4)HMK m. 331/2 hükmü gözetilerek; dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)’ne gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderleri hususunda görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)’nce karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 05/06/2023

Katip
✍e-imzalıdır.

Hakim
✍e-imzalıdır.