Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/298
KARAR NO :2023/636

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/04/2022
KARAR TARİHİ:09/10/202

…ATM 2022/… esas, 2023/… karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap …-…Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli … …-… Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler kapsamında davalının ödemek zorunda olduğu SGK ödemelerini ödemediğini ve bu bedellerin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca yüklenici adına ödeme yapılması halinde %25 yansıtma yapılarak bedellerin yansıtılacağını, yapılan SGK ödemeleri nedeniyle davalıya 03/11/2021 tarihli faturalar gönderildiğini, davalının bu fatura bedellerine itiraz ettiğini, bunun üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ve ….İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle ….İcra Müdürlüğünün 2021/19285 esas saylı doyasında itirazın iptali ile şimdilik 4.041,93 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile şimdilik 13,53 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20’de aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı şirket temerrüde düşürülmeden belli bir vadesi olmayan ve likit olmayan alacak talebine ilişkin olarak davacı yanca faiz talebinde bulunulamayacağından öncelikle takip talebindeki faize itiraz ettiklerini, davacının takip talebinde talep ettiği rakamlar ile harca esas değer olarak belirttiği alacak rakamları toplamı ve dava dilekçesinin sonuç kısmındaki rakamlar birbirinden farklı olup dava itirazın iptali davası olmakla davacının takip talebiyle bağlı olduğunu, takipte talep ettiği rakamın bir kısmı için itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini ancak takip talebinde talep ettiği alacak miktarını aşacak şekilde talepte bulunamayacağını, davacı yana borçlarının olmadığını, davacının, davalıya hak ediş bedellerini ödemediği halde kendi işvereni …’den kendi hak edişlerini alabilmek için davalının işçilerinin SGK ödemelerini yaptığını, anılan SKG primlerinin doğmasına sebep olan davacı yan olup SGK primlerini de davacı tarafın ödemesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmelerinin birinin 12/04/2021 tarihinde, diğerinin 30/04/2021 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmelerin 30/07/2021 ve 06/09/2021 tarihlerinde bitirilmesi gerektiğini, eser sözleşmelerine konu işlerin tamamen davacıdan kaynaklı nedenlerle geciktiğini, bir türlü tamamlanmadığını ve bu nedenlerle taraflar arasında birçok dava açılmasına ve ihtilafa neden olduğunu, davacıdan alacaklı olmaları nedeniyle ….ATM … esas sayılı alacak davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafça ayrı ayrı tam 7 adet fatura takibi yapıldığını, davacının kimi takip ve davaları İstanbul Anadolu Adliyesine kimilerini de İstanbul Adliyesinde ikame ettiğini, aynı taraflar arasında tamamen aynı hukuki ilişkiden doğan tamamı aynı tipteki alacaklardan dolayı açılan tüm bu itirazın iptali davalarının tamamının yargılama ve usul ekonomisi bakımından ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının yüklenici davacıdan alacaklı durumda olup davanın sonucunda borçlarının çıkması halinde takas-mahsup talep ettiklerini, ….Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı delil tespiti dosyasından düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının 2021 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin hak edişlerinin ne kadarlık bir bedele baliğ olduğunun tespit edildiğini ve yapılan hak edişlerin sahadaki yapılan işle uyumlu ve usulüne uygun düzenlenmesine rağmen davacı tarafça ödenmediğinin tespit olunduğunu, davacı tarafın kendi işvereni …’den sahada davalı tarafça üretilen imalatların hak ediş bedellerini kendisi tahsil ettiği halde, davalı şirketin hak edişlerini aylardır ödemediğini, üstüne kesin teminat senetlerini de paraya çevirerek borçlu olduğu halde, haksız ve hukuka aykırı olarak cebri icrayla para tahsil ettiğini, davalı şirketin ödemelerini yapmazken,davalıya sahada verilen işi kısmen ve/veya tamamen bir başka şirkete devir ettiğine dair herhangi bir bildirimde dahi bulunmaksızın sahaya başka başka taşeron şirketler alıp onlara ise davalının sözleşme bedelinin 1,5 katına iş yaptırıp onlara ödemelerini yaptığını, davalıya ödeme yapmazken davalı nam ve hesabına şantiye sahasına aldığı malzeme ve/veya yaptığı tüm ödemeleri % 25 zamlı olarak davalıya fatura ettiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin fesih edilmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/01/2015 tarih 2014/… esas 2015/… karar sayılı ilamı ile kusuruyla borcun ifa edilmemesine neden olan tarafın bu edimin ifa edilmemesinden doğan tüm zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, yine davalı şirkete yer teslimi yapılıp yapılmadığı hususunda da….Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayıl dosyası ile delil tespiti yapılmış olup bilirkişi raporu ile davacı tarafça sahanın imalat için yer teslimine 2021 yılı Şubat ayında hala hazır edilmediğinin tespit edildiğini, taraflar arasında sözleşmeler imzalanırken %5’lik kesin teminat senedinin yanında her sözleşme için ayrıca %5’lik kesin teminat mektubu ve avans ödemelerine karşılık da avans teminat mektupları alınmasına karar verildiğini, davacının kendisine duyulan güven nedeniyle bazı kısımları boş olarak teslim edilen kesin teminat senetlerini doldurarak icra takibine koyduğunu ve davacıdan tahsil ettiğini, bu hususta ….ATM … esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, davacı şirketin davalı şirkete ciddi miktarda borçlu olduğu halde avans teminat mektuplarını nakte çevireceğini bildirdiğini, bu nedenle teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespiti ile davacıya iadesi için ….ATM … esas sayılı dosyası ile talep ettikleri ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davacı uhdesinde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının yer teslimlerini geciktirdiği, uygulama projelerini baştan davalıya teslim etmediği, peyder pey gönderdiği, sözleşme konusu işlerde davacı tarafa ait olan demir ve beton tedariki işlerin de de gecikmeler yaşandığını,şantiyeye düzenli elektrik ve su sağlanmadığı, teslim edilen zemin etüd raporları ile sahada belli bölgelerde karşılaşılan zemin koşullarının uygun olmaması nedeniyle idareden onaylı proje revizyonlarına gidildiği ve süreçte idareden uygulama projelerinin gelmesinin beklendiği, davacı şirketin defalarca noter kanalıyla ihtar edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ….İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ….ATM … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ….ATM … esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
Dava, taraflar arasında 12 Nisan 2021 tarihli 1.etap …/… yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ve 30 Nisan 2021 tarihli ikinci etap …/… yapılması konulu alt yüklenici sözleşmeleri kapsamında davacının, davalı tarafın ödemek zorunda olduğu SGK borçlarını ödemiş olması nedeniyle aralarındaki sözleşme dikkate alınarak davalıdan tahsili istemine vaki itirazın iptali davasıdır.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş., davalının … İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti., davanın eser sözleşmesinden kaynaklı davalının gecikmelere neden olması nedeniyle gecikme bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davanın 12/04/2022 tarihinde açıldığı, dosyanın derdest olup bilirkişi incelemesi aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, her iki dosyada da taraf ticari kayıt ve belgeleri inceleneceğinden usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,
4- Yargılama giderleri, sair ücretlerin ve diğer hususların anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair , taraf vekillerinin yüzene karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır