Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/215
KARAR NO:2023/658

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne …-0 sicil no ile tescil ve kayıtlı … İlet.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereğince 09/05/2016 tarihinde resen terkin edildiğini ve ticaret sicil kaydından silindiğini, davacının resen terkin edilen şirket aleyhine ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açtığı dava mevcut olup işbu davada taraflarına şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı husumeti yalnızca yasal hasım olan davalı müdürlüğe yöneltmiş olmakla usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’ya da yöneltilmesi gerektiğini, davalının TTK m.32 e Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından ve davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları, ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
İhyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru …’ya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen Tasfiye Haline … Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ‘nin ihyası talebidir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen Tasfiye Haline … Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin TTK 547 mad uyarınca ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan sicil kayıtlarının incelenmesinde; …-0 sicil numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 09/05/2016 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona ererek 09/05/2016 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirketin yetkilisinin ve aynı zamanda tasfiye memurunun … olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla davanın TTK 547.maddesi uyarınca açıldığı görülmekle davacının davasının kabulü ile, Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin TTK. 547. Maddesi gereği ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, ihya amacının gerçekleştirilmesi için … T.C. Kimlik numaralı …’nın Tasfiye Memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …-0 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketinin …. İş Mahkemesinde görülmekte olan davadan kaynaklı işler ve sonuçları ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Ek tasfiye için …’nın (…) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karardan bir suretin kesinleştiğinde ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır