Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/195
KARAR NO : 2023/477
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar … … Kooperatifinin üyeleri iken tümü aile bireyleri ve yakın dostları olan diğer kooperatif üyeleri tarafından kooperatif arsasına yapılacak olan konutların müteahhitliğinin kat karşılığı inşaat sistemi ile davacılarca üstlenilmesinin talep edildiğini, inşaat işini gerçekleştirmek üzere davacılar tarafından isimlerinin baş harflerinden oluşan davalı şirketin %50’şer paydaşlık ile kurulmasına karar verildiğini, ancak davacıların hem kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olup hem de mevzuat gereğince kooperatif için inşaat yapacak müteahhit şirketinde yöneticileri olmalarına hukuken imkan olmaması nedeniyle inşaatları yapacak şirketi kurarlarken yakın dostları ve çok güvendikleri bir kişi olan … …’ı emanetçi kişi/saman adam olarak seçtiklerini ve şirketi onun üzerine kurduklarını, 2016 yılı sonlarında inşaatlar devam ederken … …’ın görevini ifa edemeyecek kadar ağır hastalandığını, hastaneye yatarak riskli bir ameliyet geçirdiğini, davacıların bu görevi üstlenmesi için Tüzmen ailesinin çok uzun yıllardır şöförlüğünü ve yardımcılığını yapan, ailenin emektar çalışanı ve bir anlamda kahyası olan … … …’u seçtiklerini, 2018 yılı Mayıs ayında şirketin gerçek ortakları olan davacıların inşa ettikleri ve şirket payına düşen 12 adet daireyi şirket envanterine almaya karar verdiklerinde … … …’a şirketin 100.000 TL mevcut sermayesi karşılığında 4 adet her biri 25.000 TL nominal değerinde geçici ilmühaber çıkartılması hususuna ilmuhaber aldırdıklarını, … … …’un bu ilmuhaberlerin 50.000 nominal değerdeki iki adedini … …’ya, 50.000 nominal değerdeki iki adedini de … … Tüzmen’e yani şirketin gerçek ortaklarına aralarında birer pay devir sözleşmesi imzalanarak devrettiğini, 2019 yılında artık … Sitesi olarak adlandırılmış olan sitede inşaat ve diğer işlerin sona ermesi, kooperatif üyelerinin konutlarını teslim almaları ile mal sahibi kooperatifin tasfiye kararı aldığını, bunun üzerine davacıların da artık kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden ayrılarak davalı şirketin yönetimini … … …’dan devralmalarının önünde bir engel kalmadığını, ancak davacı … … ‘in hastalanarak ağır bir ameliyat geçirmesi, uzun tedavi dönemi akabinde Covid-19 salgınına bağlı pandemi şartları ve yasaklar nedeniyle şirketin gerçek ortaklarının şirket yönetimini resmi olarak da devralmaları işlerinin aksadığını, 01/03/2021 tarihinde alınan yönetim kurulu kararları doğrultusunda … … için 50 adet hisse/50.000 TL hisse tutarı ve … … için 50 adet hisse/50.000 TL hisse tutarı ile yönetim kurulu tarafından şirket ortaklar pay defterine kaydedildiğini ve davacılar ile … … … arasındaki emanetçi adam/saman adam ilişkisinin de son bulduğunu, pandemi şartları nedeniyle şirketin nama yazılı hisse senetlerinin bastırılması gecikerek genel kurul tarihine yetişmediğini, ancak şirketin gerçek ortaklarının 22/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu kararına uygun olarak pay defterine kayıtlı %50’şer hisse payları ile katıldıklarını, dolayısıyla toplantıda şirket hisselerinin tamamının temsil edildiğini, ancak emanetçi kişi vasfı ile görev yapan … … …’un genel kurulun tescilinin pandemi nedeniyle gecikmesini fırsat bilerek şirketin tüm varlığını oluşturan taşınmazları bila bedel, şirket kasasına bir lira dahi girmeksizin eşinin üniversite öğrencisi 22 yaşındaki yeğenine tapuda satış göstererek devrettiğini, buna karşın … … tarafından taşınmazların bulunduğu …’ta … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/94 esas sayılı tapu iptal davası ve bu davada taşınmazlara konulan ihtiyati tedbir ile engel olunduğunu, ancak … … …’un şirketin gerçek sahibi ve tek paydaşının kendisi olduğunu öne sürerek davalı şirkete karşı ….ATM 2021/… esas sayılı 22/03/2021 tarihli anonim şirket genel kurulunun bütün sonuçları ile iptali konulu davayı açarak şirketin tek hissedarının kendisi olduğunu iddia ettiğini, bu nedenlerle davacıların davalı şirketin 22/03/2021 tarihli genel kurul toplantısı sırasında toplam 100 adet olan paylarından 50 adedinin … …’ya, 50 adedinin … … ‘e ait olduğunun ve davacıların davalı şirketin paydaşları olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin … … Kooperatifi tarafından Çanakkale/…’ta inşa edilen olan inşaatların yapılabilmesi için davacılar tarafından kurulduğunu, şirketin unvanındaki H ve N harflerinin de davacıların baş harflerinin oluştuğunu, davacıların hem kooperatif yönetiminde yer almaları hem de şirketin ortaklık yapılısı ve yönetiminde yer almaları mevzuat bakımından sakınca teşkil ettiğinden şirketin başta davacıların yakın dostu … adına kurulduğunu, adı geçen emanetçi kişinin rahatsızlığı nedeniyle de davacı … … ‘in evinde çalışanı olan … … …’un emanetçilik görevini üstlendiğini, inşaatın tamamlanması ile şirketin ortakları olan davacıların bu kez kayıtlarda da şirket ortağı olarak görünmelerinde herhangi bir sakınca kalmadığından bu hususta ilmuhaberler ve hisse devir sözleşmeleri düzenlendiğini, daha sonra da bizzat … … …’un imzaladığı 01/03/2021 tarihli yönetim kurulu kararıyla bir genel kurul toplantısı yapılmasına ve şirketin gerçek ortakları olan davacıların şirket kayıtlarına da ortak olarak tescil edilmelerine karar verildiğini, neticede 22/03/2021 tarihinde genel kurul toplantısını icra edildiğini, toplantı icrasını takiben nama yazılı hisse senetleri bastırıldığını ve şirket kayıtlarına tescil edildiğini, bu nedenlerle davacıların 22/03/2021 tarihinde davalı şirketin %50’şer hisseli ortakları olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
… … … vekili 19/05/2023 tarihli dilekçesi ile, asli müdahale talebinde bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….ATM 2021/… esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
….ATM 2021/… esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … … …, davalının … .A.Ş., 26/04/2021 tarihinde açılan davada, davacı tarafç 22/03/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının bütün sonuçlarıyla iptaline karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 05/10/2023 tarihinde atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacıların, davalı şirketin ortakları olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyasında davacıların davalı şirketin ortağı olduklarının tespitinin, ….ATM 2021/… esas sayılı dosyasında ise dava dışı eski ortak … … … tarafından dosyamız davalısı şirkete karşı, kendisinin tek ortak olduğundan bahisle ilişkin genel kurul kararının iptalinin talep edildiği, dolayısı ile şirketin ortaklarının Mejmet … … mu yoksa … … … ve … … mu olduğu her iki davada da tartışma konusudur. Şirketin gerçek ortaklarının kim olduğu her iki yargılamada da aynı mahiyette tahkikat işlemleri ile ortaya çıkarılması gerektiğinden, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/… Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın …. ATM 2021/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. ATM 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.