Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/96 Esas
KARAR NO :2022/257

DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:10/02/2022
KARAR TARİHİ:13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, …unvanlı şirketin davacının tek pay sahibi olup, davacı şirketten 10.091.005,73TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın varlığının ve tutarının yeminli mali müşavir bilirkişi raporu ile de teyit ve tespit edildiğini, davacı şirketçe, şirket sermayesinin 52.195.416TL’den 62.286.421TL’ye arttırılması ve arttırılan 10.091.005TL’nin tamamının…’nin davacı şirketten olan alacağının sermayeye ilave yoluyla karşılanmasının planlandığını, davacı şirketçe planlanan söz konusu sermaye attırımına ilişkin olarak alınacak genel kurul kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanı için mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler tarafından hazırlanacak raporun ticaret sicil müdürlüğüne sunulmasının şart koşulduğunu beyanla, davacının yapılması planlanan sermaye arttırımı işleminin tescili kapsamında ilgili ticaret sicil müdürülüğüne ibraz edilmek üzere, davacının tek ortağı … (…) ….ünvanlı şirketin davacıdan olan 10.091.005,73TL tutarındaki alacağının varlığının ve tutarının TTK 343 mad uyarınca tespitinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler tarafından yapılmasına ve rapor tanzim ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı tarafından tek pay sahibi bildirimine ait ticaret sicil gazetesi, yeminli mali müşavir raporu, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar sunulmuştur.
Mahkememizin 14/02/2022 tarihli tensip ara kararı gereğince; dosya bilirkişiler Şirket Değerleme Uzmanı …, SPK Uzmanı … ve Mali Müşavir …’a tevdi edilerek denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenilmiş, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkette … (…) …’nin %100 oranında pay sahibi olarak 52.195.416TL sermaye karşılığında tek pay sahibi olduğunu, davacı şirkette 30/04/2021 tarihli 9604 nolu mahsup fişi ile 7.196.803,94TL ve aynı tarihli 9606 nolu mahsup fişi ile 2.894.201,79TL olmak üzere toplam 10.091.005,73TL ortaklara borç bulunduğunu, şirketin 30/06/2021 tarihli bilançosunda yer alan “333 Bağlı Ortaklıklara Borçlar” hesap bakiyesinin 10.091.005,73TL olup, söz konusu tutarın tamamının şirketin %100 ve tek pay sahibi olan … (…) …’ye olan borçlardan oluştuğu tespitinin yapılmış olduğunu, davacının muhasebe kayıtlarına göre 333 Ortaklara Borçlar hesabında 30/04/2021 tarihli kayıtların, 7.196.803,94TL tutarındaki “…’a olan borcun …’ye bono cirosu ile devredilmiş olduğunu, 2.894.201,79TL tutarındaki …’a olan borcun …’y alacağın temliki ile devredilmiş olduğunun anlaşıldığını ve her ikisinin birlikte değerlendirildiğinde şirketin tek ortağı olan … (…) …’nin toplam alacak tutarının 10.091.005,73TL olduğunu, davacı defterlerine göre davacı şirkette tek pay sahibi olan … (…) …’nin 30/04/2021 tarihi itibari ile davacının yasal defter kayıtlarına göre alacağının 10.091.005,73TL olduğunu, işbu tutarın dava dışı … … İnş ve Tic AŞ’nin davacıdan olan alacağını temlik alması ve işbu alacağa işletilen kur farkı ve faizlerin bono ile devir alınması sonucunda oluştuğunu, davacı şirkette tek pay sahibi ortağın hesabındaki alacağın 2016 yılından itibaren davacı şirketin dava dışı … … İnş ve Tİc AŞ’den şartlı bağış ile aldığı taşınmazdan kaynaklandığını, işbu taşınmazın değeri ile ilgili 2014 ve 2015 yılında yapılan değerlemelerin yaklaşık ortalaması üzerinden faturalamanın yapıldığını, işbu alacağa fatura tanzimi sonrasında Euro bedeli üzerinden faiz faturası tanzim edildiğini, işbu temlike konu alacağın şartlı bağışa konu taşınmazın bedeli ve işbu bedele işletilen faizler ile kur farklarından kaynaklı muaccel hale gelmiş olabileceğini, sonuç olarak davacı şirkette tek pay sahibi … (…) …’nin dava tarihi itibari ile şirketten 10.091.005,73TLsi tutarında nakden değerlendirilebilecek tutardaki alacağının ayni sermaye olarak konulması için gereken şartların düzenlendiği TTK 342 ve TTK 343.mad hükümlerine göre ayni sermaye olarak değerlendirilebileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafından bilirkişi raporuna yönelik beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, bilirkişi heyetinin tespitleri, mahkememizce de dava konusu olaya, bilimsel verilere ve hayatın olağan akışına uygun olarak kabul ve takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Bilirkişiler Şirket Değerleme Uzmanı …, SPK Uzmanı … ve Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun mahkememiz gerekçeli kararın eki olarak sayılmasına,
2-Davacı tarafa alınan rapor doğrultusunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde işlem yaptırmak üzere yetki verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dosya ve bilirkişi raporu üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/04/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI