Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/874 Esas
KARAR NO :2023/279

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/12/2022
KARAR TARİHİ :10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, …’nın, kamu sigorta şirketlerinin bir araya gelmesi ile kurulan, uzman kadrosu ve güçlü teknolojik altyapısıyla öne çıkan sektöründe örnek bir kuruluş olduğu, … ile … arasında “… Mah., 486 Sokak, 9 10 … adresindeki konut için … numaralı … Özel Konut Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 21/01/2021 tarihinde, sigortalı konutta, mutfaktaki ocağa gelen gaz borusundaki sızıntıdan kaynaklı yangın çıkması sonucunda sigortalı taşınmazda maddi hasar meydana geldiğini, nitekim sigortalı konutta meydana gelen maddi hasarın … hizmet kusuru neticesinde meydana geldiği … tarafından yapılan ekspertiz incelemelerinde de açıkça tespit edildiği, sigortalı konutta meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle Türkiye Sigortaya başvuru da bulunduğu, bunun üzerine 123510 rücu ve 33/… hasar numaralı dosya açıldığını, hasar dosyasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalı… 02/02/2021 tarihinde 2.550,00 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, … tarafından söz konusu hasarın meydana gelmesine, ağır ihmal kusuruyla sebebiyet veren … aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, … takibe itiraz ettiğini, … tarafından 05/08/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinin 21/09/2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenler ile … söz konusu icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, ayrıca … aleyhine, haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, takibe itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.
Dava, davalının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen zarar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili maksadıyla takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu olayda; taraflar arasında görülen dava mutlak ticarî dava niteliğinde değildir. Dava konusu adresin konut olması ve … numaralı … Özel Konut Sigorta Poliçesi düzenlendiği anlaşılmakla; O halde dava mutlak ve nispi ticarî dava niteliğinde olmayıp, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi haline getirildiğinden ve 6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. Maddesi uyarınca bu görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görev hususunun 6100 Sayılı HMK 114/1-c hükmü kapsamında “dava şartı” niteliğinde olması nedeniyle HMK 115/2, fıkrası uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. Maddesi uyarınca bu görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK m. 331/2 hükmü gözetilerek; dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderleri hususunda görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile ya da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazılmış, başka mahkeme tarafından mahkememize gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili istinaf dairesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/05/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır