Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/855
KARAR NO :2023/446

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:14/12/2022
KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu … firmasının … San Tic. Ltd. Şti firmasının üretip pazarladığı … markalı ev … ürünlerinin … … iken 2008 yılı sonlarında dava dışı … … firması ile borca batık hale gelerek fiilen ticaret yapamaz hale geldiğini, üretim yapan dava dışı … … firmasının 2008 yılı sonlarında paravan olarak … San ve Tic Ltd. Şti firmasını kurarak ticaretini bu firma üzerinden devam ettirdiğini, …’in 2009 yılından 2010 yılı başlarına kadar … markasını üretip pazarlamasından sonra … firmasına … firmasının borçlarından dolayı yapılan icra işlemleri nedeniyle … firmasının bu sefer markayı muvazaalı olarak kiralama suretiyle 2010 – 2011 – 2012 yılları arasında … … … firmalarına üretim yaptırdıklarını, başka bir alacaklı firma tarafından da … 5. İcra Müdürlüğünün ….Tal sayılı dosyası ile … … firmasının borcu nedeniyle … firmasında haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını ve haczedilen malların ihale ile satıldığını, … firmasının yaptığı hileli eylemlerinden dolayı da … firmasının genel müdürü … hakkında … 3. Ağır Ceza Mahkemesinde ….E sayılı dava dosyasıyla Nitelikli Dolandırıcılık suçlamasıyla kamu davası açıldığını, dava dosyasına sundukları duruşma tutanaklarında görüleceği üzere … … … firmasını … … firmasının borçlarını ödemek için kurduklarını itiraf ettiğini, davalı-borçlu … firmasının piyasaya verdiği karşılıksız çekler nedeniyle de … aleyhine karşılıksız çek suçundan onlarca ceza davası açıldığını, tüm bu gelişen olaylar sırasında davalı borçlu … firmasının da … markasının … … iken 2008 yılı sonlarında fiilen ticareti bıraktığını, davalı-borçlu … firmasının kurucusu ve yöneticisi …’ın daha önceden kurup kardeşine hisselerini devrettiği … firması üzerinden … markasının yine … … olarak ticaretini devam ettirdiğini, davalı … firmasının kurucu ve eski ortaklarına bakıldığında …, … ve … olduğunu, davalı … firmasının bu doğrultuda 2008 yılı sonlarından itibaren 2010 yılı başlarına kadar … firmasından daha sonra da … … ile … … firmalarından … markalı ürünleri … Bölgesinde pazarladığını, her iki firmanın aynı el tarafından yönetildiğini, bu nedenlerle ….İcra Müdürlüğünün … esas saylı icra takibinde zamanaşımının gerçekleşmediğinin tespitine, davalı borçlu … firmasının alacaklılarına karşı diğer davalı ile arasındaki muvazaalı ilişkinin tespit edilmesine, davaya konu ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasındaki alacaklarının diğer davalı … firmasından ve … firmasından davalıların aralarındaki dava konusu … markasının muvazaalı olarak ticarete konu edilmesinden dolayı her iki davalı firmadan tahsiline karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüzel kişiliğinin sona erdiğini, son bulma tarihinden itibaren taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, davacının iddia ve talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı iddialarının gerçek dışı olup davacının benzer iddialarla aralarında davalı ile diğer davalı …’in de bulunduğu halde birçok şirket aleyhine … ATM … esas sayılı dosyasıyla aynı hukuki gerekçeler ve aynı muvazaa iddiasıyla dava açtığını, yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda şirketler arasında organik bağlantı olmadığının tespit edilerek davanın reddedildiğini, her iki şirketin farklı tarihlerde kurulduğu, farklı adreslerde faaliyet gösterdiği, farklı ortaklık yapısına sahip oldukları, farklı markalar altında satış yaptıklarını, tüm Türkiye’de yaygın olarak alınıp satılan … markalı ürünlerin davalı şirket tarafından da kısa bir süre ile sınırlı olacak şekilde 2010/2011 yılları arasında alınıp satılmasının davalı şirketin borçlu ile muvazaa içinde bulunduğunun delili olmadığını, davalının bu ürünleri aldığı firmalarında borçlu şirket olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ticaret sicil kayıtları, … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, … 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
Dava, davalı … Ltd.Şti.firmasının davacı şirkete ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinde zamanaşımının gerçekleşmediğinin tespiti, davalılar arasındaki iddia edilen muvazaanın tespiti ile davalıların aralarındaki hileli ve muvazaalı işlemlerinden dolayı dosya alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli … numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Talep incelendiğinde anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli … numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.