Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/790
KARAR NO :2023/194

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:21/11/2022
KARAR TARİHİ:22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile ihyası istenen … Ltd.Şti.arasında işçilik alacakları konulu ….İş Mahkemesinin … esas sayılı davasının görüldüğünü, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketi ihya etmek üzere kendilerine süre verildiğini, şirketin 12/11/2021 tarihinde terkin edildiğine dair genel kurul kararının 18/11/2021 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ihyası talep edilen şirketin ortaklarından olan …’ın aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 numaralı sicilinde kayıtlı tasfiye halinde … Ltd.Şti.unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalı, davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesi işlemlerinde davalının herhangi bir hukuka aykırı davranışı bulunmadığını, limited şirketin tasfiyesini düzenleyen TTK madde 643 atfına istinaden anonim şirketin tasfiyesine dair TTK 529 vd.maddelerine uygun olarak gerçeğe aykırı bir işlem olmadan ihyası istenen şirketin tasfiye edildiğini, şirketin tasfiye sürecine başlandığı 01/12/2020 tarihinden tasfiye sürecinin sona ererek ticaret sicilden kaydının silindiği 18/11/2021 tarihine kadar tasfiye alacaklılarına yapılan çağrılara rağmen davacı tarafından tasfiye memurluğuna herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup ticaret sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi ilanları celp olunmuştur.
İhyası istenen … Ltd.Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 21/09/1994 tarihinde tescil edildiği, şirket son ortaklarının … ve …, yetkilisinin ve aynı zamanda müdür-tasfiye memurunun … olduğu , şirketin son tescilini 18/11/2021 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18/11/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen … Ltd.Şti.’nin yeniden ihyası davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen … Ltd.Şti.’nin TTK 547 mad uyarınca ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; …-0 sicil numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 18/11/2021 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona ererek 18/11/2021 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirketin son ortaklarının … ve …, yetkilisinin ve aynı zamanda müdür-tasfiye memurunun … olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla davanın TTK 547.maddesi uyarınca açıldığı görülmekle davacının davasının kabulü ile, … Ltd.Şti.’nin TTK. 547. Maddesi gereği ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, ihya olunan şirkete öncesi tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’ın söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru alarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarası ile sicile kayıtlı Tasfiye Halinde Murat Açıköğretim Dershanesi Limited Şirketi’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına,
2-İhya olunan şirketi söz konusu davaya temsil etmek üzere önceki tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı …’dan alınarak Hazine’ye irat kaydına
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 219,00 TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI