Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/826 Esas
KARAR NO:2023/576

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:05/12/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Evren Kazım Kalpakçıoğlu ortağı olduğu … … Şirketi … ünvanlı şirket ile makine üretimi ve ticareti yapan bir tacir olduğu, davalı şirket ise 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutbakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun gereğince faaliyet gösteren bir ödeme kuruluşu olduğunu, davalı şirket 6493 sayılı kanunda bahsedilen Ödeme Kuruluşu olması sebebiyle Sanal-Pos hizmeti sunma yetkisine sahip olduğunu, 24.10.2022 tarihinde, müvekkili şirketin internet sitesinden aynı kişi tarafından toplam 67.047,60-TL bedelli alışveriş yapıldığını, ürün bedeli davalı şirketin sunduğu sanal pos hizmeti üzerinden ödendiğini, davalı şirket alışveriş sonrasında ödemenin tamamlandığına dair iyzico sitesi arayüzü üzerinden müvekkile sistemden bilgi verdiğini, olayın gerçekleştiği tarihten sonra, davalı şirket ile yapılan görüşme ve yazışmalardan, davalı şirketin kredi kartı ile yapılan toplamda 67.047,60-tl bedelli iki işlemde kimlik veya sms doğrulaması yapmadığını, güvenlik önlemi almadığını, alışveriş yapan kişinin kimlik numarasın sisteme 1111111111111 şeklinde tanımlanmış olduğunu, davalı şirketin yönetmelik gereğince, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, teknik altyapısını iyileştirmediğinı ve sektördeki güncel ve standart güvenlik önlemlerini almadığını, davalı şirketin müvekkili adına tahsil ettiği 67.047,60-TL bedelli ürün bedellerini müvekkile ödememesi üzerine …. Noterliğinin 28.10.2022 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan tutarın 3 iş günü içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi davalıya ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirkete 01.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket 04.11.2022 tarih … yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini ve talebi reddettiği, müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen 2 ürünün bedeli olan 67.047,60-TL’nin müvekkile ödenmediğini ve müvekkilin alacaklarının tahsili için 67.047,60 TL alacağın davalı şirketin temerrüt tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu zaralandırıcı işlemin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutbakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun gereğince faaliyet gösteren bir ödeme kuruluşu olan davalı şirket işleminden kaynaklı olup anılan ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul 6 , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere karar verildi.19/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır