Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/807 Esas
KARAR NO :2022/760

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/11/2022
KARAR TARİHİ:29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 04/08/2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yapımı taahhüt edilen inşaat işi sözleşmeye, onaylı ve revize projelerine, davalı borçlunun emir ve talimatlarına uygun olarak yapılmış olmasına karşılık davacının hak ediş alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının onayladığı, kabul ettiği hak edişleri dahi kötü niyetli olarak ödemeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz neticesinde takip konusu alacağı sürüncemede bırakan davalının takip miktarı 3.406.103,95TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, sözleşmeden kaynaklanan ve tahakkuk eden muaccel alacak miktarı için davalı borçlunun maliki olduğu sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydına TMK 893/3 ve devamı mad uyarınca geçici olarak inşaat ipoteğinin tesciline, TST m.50 hükmüne dayanarak TMK madde 1011 uyarınca geçici tescil şerhinin verilmesine, yargılama neticesinde verilecek nihai hükümle, yargılama devam ederken verilen geçici ve geçici tescil tarihinden itibaren varlık kazanan ipoteğin, davacı lehine hüküm doğurmak üzere kesin ipotek olarak tesciline, takip ve dava konusu alacak hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakların haciz için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca taraflar arasındaki 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesinden dolayı davalı ile davacı arasında işbu itirazın iptali davası açılmadan önce İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılmış bir itirazın iptali davası bulunduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: Tensip ile birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat yapılamamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilerek davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-karşı davalının Sınırlı Sorumlu Hava İş Konut Yapı Kooperatifi, davalı-karşı davacının … Yapı Müh Tic Ltd Şti olduğu, taraflar arasında imzalanan 04/08/2020 tarihli sözleşmeye dayalı olarak davacı-karşı davalı tarafından ….İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın ise yine aynı sözleşmeye dayalı davalı-karşı davacının alacaklı olduğu belirtilerek alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyamız ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyasının Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Davacı vekilinin İhtiyati Haciz Talebinin birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Yargılama giderleri vesair ücretlerin esas hükümle değerlendirilmesine,
Dair, esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda oybirliği ile karar verildi. 29/11/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.