Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/767
KARAR NO :2023/115

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ:14/11/2022
KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin hissedarları olup, Şirketin sermayesinin toplamda % 50’sine sahip olduklarını, bununla birlikte, davacılardan…’un maliki olduğu payların 650 adedine (Şirketin sermayesinin %1’ine) ilişkin uyuşmazlık bulunduğundan Şirket pay defterinde payların toplamda %49’una sahip göründüklerini, davacılardan …’un, 2014 yılından itibaren dava dışı pay sahibi … … ve çocuklarının oluşturduğu pay sahibi bloğu tarafından yönetimden uzaklaştırıldığını, kendisinin ve çocuklarının Şirketin iş ve işlemleri hakkında bilgi almalarının engellendiğini, davacıların son olarak 3 Kasım 2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında TTK m. 437 f. 2 uyarınca ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddedildiğini, TTK tarafından tanınan meşru haklarını kullanmalarının haksız biçimde engellendiğini, davacıların 14.09.2022 tarih ve 34042 yevmiye numaralı ihtarname ile Şirketin 2021 mali yılına ilişkin olağan GK toplantısının yapılmasını ve toplantı öncesinde bazı bilgi ve belgelerin kendilerine iletilmesini talep ettiklerini, Şirket Yönetim Kurulunun işbu ihtarnameye cevaben keşide ettiği 29.09.2022 tarihli ihtarnamesiyle genel kurul taleplerini kabul etmişse de bilgi ve belgelere ilişkin taleplerini haksız, mesnetsiz ve ilgisiz gerekçelerle geri çevirdiğini, Şirket’in faaliyetleri, 24.01.2014 tarihinde alınan YK kararıyla durdurulmuş olmasına ve anılan tarihten bu yana kira geliri harici bir geliri ya da operasyonu bulunmamasına rağmen, talep edilen bilgi ve belgelerin ticari sır olduğunun ileri sürüldüğünü, Bunun üzerine keşide edilen 14.10.2022 tarihli ihtarnamede, talep edilen bilgi ve belgelerin GK toplantısı öncesinde Şirket merkezinde incelemelerine hazır edilmesi talep edilmişse de bu talebin de yerine getirilmediğini, bunun üzerine, taleplerinin 03.11.2022 tarihli GK toplantısında gündeme getirildiğini, GK’da tüm soru ve taleplerinin bir kez daha ibraz edilmişse de dava dışı pay sahipleri ve YK tarafından geri çevrildiğini, YK Başkanının, GK toplantısı sırasında hayatın olağan akışı içerisinde görevini yapan her YK üyesinin bilebileceği ve kolaylıkla yanıtlayabileceği sorularını dahi kapsamlı bularak hiçbirine yanıt vermediğini, “uygun bir süre içinde” yanıtlayacağını belirtip hiçbir dönüş yapmadığını, ticari sır bahanesinin arkasına saklanılarak buna gerekçe olarak da, davacılarla ilişkilendirdikleri … … Limited Şirketi’nin Şirket’e borçlu olmasını ileri sürdüklerini, taleplerinin reddine bahane olarak gösterilen … şirketinin iflas ettiğini ve tasfiye halinde olduğunu, Şirket’in iddia ettiği alacağının, …’ın hissedarlarından herhangi bir bilgi saklamasını gerektirir nitelikte olmadığı gibi, her halükarda davacılardan yalnızca…’un …’ın sadece % 5 pay sahibi olduğunu, bilgi alma ve inceleme taleplerinin Şirket’in …’tan olan alacağını ilgilendirmediğini, . GK toplantısında, talep edilen hangi bilginin …’tan olan alacakla ilgili olduğu veya verilmesinin bu yönden sakınca doğuracağının izah edilmediğini, bu nedenlerle bilgi alma ve inceleme taleplerinin TTK m. 437 f.5 uyarınca kabulü ile belirtilen bilgi, belge, defter ve kayıtlara ilişkin bilgi ve belgelerin davacıların incelemesine sunulmasına ve bu amaçla birer suretinin mahkeme dosyasına ibraz edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından…’ un yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin bilgi alma ve belge inceleme talebi ile ilgili yönetim kurulu üyesi sıfatıyla …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası, 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında davacıların talebi ve genel kurulun oybirliği aldığı karara istinaden …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında özel denetçi tayini dosyası, 2015-2016 ve 2017 yılları olağan genel kurul toplantısının iptali amacıyla …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … sayılı dosyası, 2017-2018 ve 2019 yılları olağan genel kurul toplantısının iptali için İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… sayılı dosyası ile açılan davalar bulunduğunu, bu davaların, ilgili yıllara ait genel kurul toplantılarının iptaline ilişkin olup esaslı olarak itiraz konusu olan hususun bilanço ve gelir tabloları ile ilgili olduğunu, dolayısıyla huzurdaki dava yönünden derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı şirketin hissedarları iki kardeş ve onun çocuklarından oluşan bir aile şirketi olduğunu, davacıların 2021 yılı genel kurul toplantısında talep ettikleri belgeler ve bilgilere ilişkin olarak sadece 2021 yılına ait taleplerinin kısa bir süre içerisinde yönetim kurulu tarafından cevaplandırılacağının tutanağa yazıldığını, kaldı ki 2021 yılına ait bilanço, gelir tablosu ve kar dağıtımı ile ilgili açıklamayı havi yazının toplantı tarihinden yaklaşık 14 gün önce sayın davacılar vekillerine elden teslim edildiğini, ayrıca şirket merkezinde de bulundurulduğunu, davacıların bilgi ve inceleme talebine ilişkin bütün taleplerinin genel kurul iptal davası olarak mahkemelerde derdest olduğunu, davacıların bilgi alma ve inceleme talepleri ile ilgili olarak yönetim kurulu tarafından verilen red kararının ticari sır ile ilgili kısmının davacılardan…, … ve …’ un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sayısında kayıtlı … … Ltd. Şti’nin müdürleri olmaları ve…’ un aynı zamanda bu şirketin hissedarı olması olduğunu, bu şirketin davalı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine istinaden açılan davada iflas ettiğini, şirketin… ve bir akrabası …’ un ortağı oldukları bir şirket olup davalı şirketten mal tedarik ettiklerini, ancak davalı şirketin yönetimini…’un yaptığı 2015 yılı sonuna kadar davalı şirketten tedarik edilen mallardan dolayı karı kendilerine, zararı davalı şirkete yazdıklarını, iade faturaları, düşük karlılık, beklemekten bozulmuş malların davalı şirkete iadesi gibi açıkça davalı şirketi zarara uğratan eylemlerinin ortaya çıkmasından sonra…’un davalı şirketin gayrıfaal duruma geçmesine yönelik alınan yönetim kurulu kararını dahi uygulamaktan imtina etmeye çalıştığını ve işten çıkarmalar sırasında bazı işçileri fabrikada tutarak …’ a mal üretmeye çalıştığını, bunun farkına varılması üzerine imalatın hemen durdurulduğunu ve işçilerin tamamının işten çıkartıldığını, …’un, bu durumun SGK yönünden bir tür kaçak işçi çalıştırmak ve işten çıkarma eylemine aykırı davranmak nedeniyle Şirket’ in çok büyük cezalar ile karşı karşıya kalma riskine sebebiyet verdiğini, bununla yetinmeyip davalı şirket tarafından …’ tan olan alacağın tahsiline ilişkin olarak açılan icra takibine karşı direndiğini ve borcu ödememek için …’ ın resmi şekilde iflas etmesine bile razı olduğunu, dolayısıyla hem yönetim kuruluna yapılan müracaat ve hem de genel kurulda yönlendirilen taleplerin, şirketi zarara uğratabilecek eylemlerden kaçınmayan… ve dolayısıyla oğulları yönünden talep edilen belge ve bilgilerin ticari sır olarak değerlendirilmesine karar verildiğini, Yönetim kurulunun ret kararının davacılar vekiline tebliğ edilmesi üzerine yeni bir ihtarname gönderilerek yönetim kurulu tarafından alınan bazı ret kararları nedeniyle yönetim kurulu hakkında hukuki ve cezai işlemler yapılacağı konusunda açık tehditlerde bulunulduğunu, bahsi geçen 2013-2021 yıllarına ait tüm bilanço ve gelir tablolarının genel kurul toplantılarından önce yasal süresi içinde davacıların bilgisine sunulduğunu, yasa gereği bir yıl süreyle incelemeye açık tutulması gereken 2021 yılı bilançolarının da esasen davacılar vekiline elden teslim edildiğini, davacıların bu taleplerinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacıların bugüne kadar, diğer hissedarların talebi olan şirketin tasfiyesi hususunda sürekli olarak red oyu kullanarak gayrıfaal şirketin sürekli masraf yapmasına ve bir çok giderler oluşmasına sebebiyet verdiklerini, bu husus 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında da gündeme getirildiğinde yine itiraz ettiklerinden nisap oluşmadığını ve tasfiye ile ilgili gündem maddesinin reddedildiğini, davacıların açıklanmasını ve ibrazını talep ettikleri belgelerin inceleme ve bilgi alma hakkı kapsamında olmadıkları, 2021 yılı öncesine yönelik taleplerinin bilgi edinme ve belge inceleme hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, bu talebin TTK 437. Maddesi ile belirlenen kapsamı fazlası ile aşmakta olup usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, …’ un yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin şirket tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçede bu belgelerin… tarafından incelenmek üzere şirket vekilinin adresinde hazır bulunduğunun belirtildiğini, o tarihte belgelerin incelenmek üzere hazır bulundurulduğunu ve…’un bu hakkını kullanmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
Dava, TTK 437. Maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına yönelik davadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davalı tarafından derdestlik itirazında bulunulmuş ise de derdestlik olduğu ileri sürülen …. ATM … Esas sayılı dava dosyasının dosya numarasından anlaşıldığı üzere daha önceki yıllara ait olduğu, diğer davaların da genel kurul karar iptallerine yönelik olduğu, dolayısıyla genel kurul karar iptallerine yönelik davaların bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin dava ile derdestlik oluşturmayacağı gibi söz konusu genel kurul karar iptallerinin de daha önceki dönemlere ait olduğu anlaşıldığından davalının derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 437.maddesinde; “(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.” denilmektedir.
Anonim şirketlerde pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakları 3 farklı şekilde düzenlenmiştir. Somut olaya geçmeden önce bu bilgi edinme ve inceleme hakkıyla ilgili genel bir değerlendirme yapmak gerekmektedir. Bu 3 farklı şekildeki düzenleme sırasıyla şu şekildedir:
1-Genel kuruldan önce inceleme hakkı,
2-Genel kurulda bilgi alma hakkı,
3-Genel kuruldan sonra inceleme hakkı,
1-Genel Kuruldan önce inceleme hakkı: TTK’nın 437/1 maddesine göre finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısında en az 15 gün önce şirketin merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tabloların 1 yıl süreyle merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla, bilançonun bir suretini isteyebilir. Hükmü uyarınca genel kuruldan önce bilgi alma ve inceleme hakkı sadece TTK 437/1 maddesinde belirtilen finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetlenme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi ile sınırlı olarak ve genel kuruldan 15 gün öncesinden itibaren kullanılabilecektir.
2-Genel kurulda bilgi alma hakkı: Yasal düzenleme dikkate alındığında yönetim kurulu üyesi dışındaki ortakların bilgi alma ve inceleme hakkı hem zaman olarak hem de nitelik olarak sınırlandırılmış durumdadır. Genel olarak bilgi alma hakkı ana kural uyarınca genel kurulda kullanılmaktadır. Her pay sahibi genel kurulda şirket işleyişi bakımından yönetim kurulundan ve denetim kurulundan bilgi verilme ve inceleme hakkı talebinde bulunabilecektir. Genel kurulda bilgi ve inceleme hakkı talebinde bulunan ortağın bilgi alma ve inceleme talebi genel kurul tarafından reddedilebileceği gibi kabul de edilebilecektir. Bilgi alma ve inceleme istemi genel kurul tarafından kabul edildiğinde, söz konusu bilgi hakkı ve inceleme hakkı genel kurulda kullanılabileceği gibi genel kurul dışında da bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması öngörülebilir. Genel kurul dışında bilgi ve inceleme hakkının kullanılabilmesi için (genel kurulda bilgi verilmesi kabul edilmiş ise) bu konuda genel kurulda bir karar alınmış olması ya da istenen bilginin daha öncesinde genel kurul dışında başka bir pay sahibine kullandırılmış olması gerekmektedir. Genel kurulda bilgi edinme hakkı ve inceleme hakkı yönündeki talepleri reddedilen veya cevapsız bırakılan kişiler reddi izleyen tarihten itibaren 10 gün içinde diğer hallerde ise makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir.
3-İnceleme hakkının genel kuruldan sonra kullanılması: Esasen biraz önce de söylenildiği üzere, bilgi alma ve inceleme hakkı genel kural olarak, genel kurulda kullanılabilmektedir. Genel kuruldan sonra bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması sınırlı hallerde mümkündür. Bunlardan bir tanesi, genel kurulda TTK 437. Maddesi uyarınca bilgi alma hakkı ve inceleme hakkı başvurusu yapan ortağın bilgi alma ve inceleme hakkının kabul edilmesi ve fakat bu bilgi alma ve inceleme hakkının genel kuruldan sonra kullanılması yönünde karar alınmasıdır. İkinci bir yöntem, yine genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı istemi reddedilen, cevapsız bırakılan, ertelenen pay sahibinin mahkemeye başvurması ve mahkeme tarafından bu davanın kabul edilerek bilgi alma ve inceleme hakkının genel kurul dışında kullanılmasına izin verilmesine ilişkin karardır. Üçüncü bir yöntem ise, TTK 437/4 maddesi uyarınca genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun kararıyla şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için defterlerin incelenme hakkıdır. Bunun için de genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun kararı gerekmektedir. Pay sahiplerinin genel kurul dışında da genel kurulda sorabileceği sorulardan bağımsız olduğu yönetim kurulunda yazılı olarak bilgi talep edebilmeleri Türk Hukukunda tanınan bir hak değildir.
Davacıların, davalı şirketin paydaşı olduğu, bu sebeple bilgi alma hakkının bulunduğu , TTKnun 437/5 maddesine göre bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, reddedilen, ertelenen davacı pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içinde mahkemeye başvurarak bilginin genel kurul dışında verilmesini talep hakkının bulunduğu kabul edilmiştir. Türk Ticaret Kanunun 437 maddesinde düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkının yönetici konumunda olmayan şirket ortakları yönünden şirketin işleyişi ve gidişatıyla ilgili kullanabileceği nadir haklardan bir tanesi olduğu, dolayısıyla şirket sırrı olmadığı sürece şirketler tarafından pay sahibine bilgi almak istediği hususta ilgili şirketin yasa gereği bilgi verme yükümlülüğünün bulunduğu, söz konusu yükümlülüğün şirketin bağlı şirketleri de kapsadığı, bilgi verilirken aslolanın kanun aradığı açıklıkta şeffaflık hesap verilebilirlik ve azınlık haklarının korunması açısından yeterli hassasiyetle verilmesi gerektiği, yoksa yasak savar tarzda yada cevap verilmiş olmak için verilmiş olan ve doyurucu nitelikte olmayan cevapların davacının azınlık haklarını ihlal eden şekilde verildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabul/ kısmen reddi ile hüküm kısmında ayrıntılı olarak belirtilen hususlarda karardan sonra davalı şirkete en az 15 gün önceden çekeceği ve tebliğ ettireceği ihtarname ile belirlediği 3 iş günü içerisinde sabah 09:00 akşam 17:00 saatleri arasında şirket merkezinde bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılmasına, davalı şirketin davacı tarafından belirlenen iş günlerinde incelenecek evrakları hazır etmesine, ayrıca birer örneğinin PDF. formatında CD içerisinde davacıya verilmesine, dilerse davalı tarafından inceleme günlerinde kendi uzmanlarının inceleme esnasında bulundurabilmesine, davacının belirlenen günde bilgi edinme ve inceleme esnasında 1 Mali Müşavir ve 1 Hukukçu (Avukat) yanında bulundurabilmesine, çekeceği ihtarnamede söz konusu yardımından yararlanacağı Mali Müşavir ve Hukukçunun isimlerinin de bildirilmesine, talep edilen diğer bilgilerin ise genel kurulun bilgi ve onayına sunulan 2021 yılı döneminden önceki faaliyetlere yönelik olduğu, daha önceki dönemde icra edildiği ileri sürülen faaliyetler ile ilgili olarak o faaliyetlerin yapıldığı dönemdeki genel kurullarda bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması gerektiği, faaliyet dönemi dışındaki dönemlerde geriye doğru 10 yıllık dönemdeki şirketin tüm faaliyetleri ile ilgili bilgi isteminin TTK 437/1 maddesindeki sınırlamanın dışında bir talep olduğu ve maddede tanınan hakları aşar nitelikte olduğu anlaşılmakla reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, davacının hesaplar üzerinde bilgi edinme ve inceleme isteminin kısmen kabulü ile davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ve aşağıda belirtilen;
A) 2021 yılına ilişkin detay mizan,
B) 2021 yılına ilişkin ortaklar cari muavini,
C) 2021 yılına ilişkin sabit kıymet – amortisman hesaplama tabloları,
D) 2021-2022 kurumlar vergisi ve geçici vergi beyannameleri, tahakkukları ve ödeme dekontları
E) 2021 – 2022 yıllarına ait şirket ve pay sahipleri arasındaki mevcut alacak ve borç ilişkisinin ne şekilde muhasebeleştirildiğinin ay bazında dökümü ve İlgili her türlü belge Ve ödeme dekontu ile nasıl tevsik edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler,
F) Avans ödemesi, borç, kredi dahil her ne nam altında olursa olsun şirket tarafından 2021 – 2022 yıllarına ait pay sahiplerine yapılan tüm ödemelerin detayları ve şirket kayıtlarına ne şekilde işlendiği hakkında bilgi ve belgeler,
G) Edirne – Havsa’daki taşınmazın 2021 – 2022 yılı kira geliri,
H) Ortaklar cari hesaplarının dökümünün verilmesine,
I) Şirket yönetim kurulu üyeleri, ortaklarına 2021 – 2022 yıllarına ilişkin sağlanan ücret ve benzeri yan menfaatler ile bu kişilere doğrudan veya dolaylı herhangi bir ek menfaat sağlanmasına ilişkin
Hususlarında karardan sonra davalı şirkete en az 15 gün öncenden çekeceği ve tebliğ ettireceği ihtarname ile belirlediği 3 iş günü içerisinde sabah 09:00 akşam 17:00 saatleri arasında şirket merkezinde bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılmasına,
2-Davalı şirketin davacı tarafından belirlenen iş günlerinde incelenecek evrakları hazır etmesine, ayrıca birer örneğinin PDF. formatında CD içerisinde davacıya verilmesine, dilerse davalı tarafından inceleme günlerinde kendi uzmanlarının inceleme esnasında bulundurabilmesine,
3-Davacının belirlenen günde bilgi edinme ve inceleme esnasında 1 Mali Müşavir ve 1 Hukukçu (Avukat) yanında bulundurabilmesine, çekeceği ihtarnamede söz konusu yardımından yararlanacağı Mali Müşavir ve Hukukçunun isimlerinin de bildirilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90TL karar harcından peşin alınan 80,70TLnin mahsubu ile 99,20TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 101,00TL yargılama giderinin kısmen kabul ve kısmen red oranına göre hesaplanan 50,50TLsinin ve 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 131,20TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN OLMAK üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI