Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/749
KARAR NO :2022/709

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/11/2022
KARAR TARİHİ:17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi ile henüz alacak miktarı kesinlik taşımadığından fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı olarak kısmi dava açtıklarını, alınan son bilirkişi raporuna göre davacının 81.628,74 TL daha alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı firmanın dava dışı … A.Ş.ile yapmış olduğu iş emirleri gereği montaj hizmetinin ifası için taşeron olarak davalı firma ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, ancak işveren firmanın … …/… şantiyesi E Blokta davalının raf kurulumu sırasında raf sistemlerinin davalının sabitlemediği kısma forklift/monlift çarpması sonucu rafların devrildiğini ve 2 işçinin yaralandığını, raf sisteminin zarar gördüğünü, işveren firmanın da zarara uğradığını, işveren firmanın davacı tarafından 114.843,72 TL zararının ödendiğini, davacı tarafından … şantiyesi alınana yeni raflar gönderildiğini, bu rafların gönderme maliyetinin 1.652 TL olduğunu, şantiye alanına montaj yapılırken 116,77 TL yemek ücretinin de faturalandırıldığını, davalıya … 40.Noterliğinin 09/11/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ise … 4.Noterliğinin 17/11/2017 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, asıl dava ile toplam 116.612,49 TL davalıdan talep edilmiş ise de, bilirkişi raporunda %70 kusur Karalar firmasına, %30 kusurda davacıya atfedildiğini, raporda davacının yazılı 81.628,74 TL alacağa hakkı olduğunun tespit edildiğini, asıl davada 5.000 TL talep ettikleri için 76.628,74 TL alacağın tahsili için ek dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle davanın ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında karşı dava üzerinde birleştirilmesini, davanın kabul ile 76.628,74 TL’nin noter ihtar tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı-karşı davalının …. İnş.Gıda Tur.Ltd.Şti., davalı-karşı davacının … San.ve Tic.Ltd.Şti., asıl davanın 02/01/2018 tarihinde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici sahibine olan eser bedeli alacağının tahsili, karşı davanın 17/04/2018 tarihinde açılan aynı sözleşmeden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 28/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ….ATM.’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı, işbu davanın … ATM … esas sayılı dosyası kapsamında açılan karşı davaya ek dava olarak açıldığının belirtildiği ve birleştirme talep edildiği, her iki dosya bakımından inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından da önem arz ettiği, aralarında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ….ATM … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair ücretlerin ilgili dosya üzerinden nazara alınmasına,
Dair esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza