Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/747
KARAR NO :2023/114

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:07/11/2022
KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … ili,… Mahallesi 447 Ada 33 Parsel(Yeni 13198 Ada 7 Parsel)A Blok 309 ve B Blok 55 numaralı gayrimenkulleri üzerine; … Sanayii Tic.Ltd.Şti’nin almış olduğu emtiaları ödemediği gerekçesiyle dava dışı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine ipotek konulduğunu, bu ipoteğin daha önceden alınmış mallara istinaden ve ödenen borca istinaden verilmiş bir ipotek olduğunu, … Sanayii Tic.Ltd.Şti ve davacı aleyhine İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, bu borca itiraz edildiğini ve ….Ticaret Mahkemesi’nin 05.03.2008 tarih … Esas ve … Karar sayılı ilamı gereğince borcun varlığının ispat edilemediğini ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olup,iş bu kararın 25.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, davacı aleyhine yapılan satışa arz şerhinin ilgili icra müdürlüğü tarafından kaldırıldığı halde, ipotekli dosyadaki alacaklının tapu müdürlüğündeki ipoteğinin kaldırılmadığını, davacı tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin kaldırılması davası açıldığını, yargılama sırasında davalı olan … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından … Asliye Ticaret Mahkemesince davacıya işbu davayı açmak için, süre verildiğini, ihyasını istedikleri … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Ştd.adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin … Mahallesi Site yolu … İş Merkezi No:12 Zemin kat Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 09.10.2014 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; … Mah. Site Yolu … … … No.12 Zemin Kat …/… adresinde bulunduğu tespit edilmiştir.
TTKnun 547/1 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” denilmekte olup, ihyası istenilen şirketlerin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTKnun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair görüş ve kanaate ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb. İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI