Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/736 Esas
KARAR NO :2022/665

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:03/04/2017
KARAR TARİHİ:03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 19/08/2009 tarihinden bu yana … … Caddesi, … Sokak, No:4 …/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, davacının bu adreste finansal kiracının kiracısı konumunda olduğunu, finansal kiracı nedeniyle başlatılmış olan ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip nedeniyle mağdur olduğunu, tedbir uygulanarak tahliye istendiği gibi mevcut halde de taşınmaz satışı nedeniyle mağduriyete katlandığını, davacının taşınmaza kendi çabasıyla hem maddi değer kattığını, hem de adresiyle özdeşleşen bir marka değeri kazandırdığını, bu markanın davacının patentli markası olduğunu, aynı marka değerini farklı bir mekan ile sürdürmesinin imkansız olduğunu, açılan dava dolayısıyla tamirinin imkansız hak kaybı tehdidi ve mağduriyetinin olduğunu, davacının … Caddesi, … Sokak, No:4 …/İstanbul’da bulunan taşınmazı 10/02/2013 tarihli kira sözleşmesi ile … A.Ş’den finansal kiralamış bulunan … … Sanayiciliği A.Ş’den kiraladığını, sözleşmenin yenileme yoluyla devam ettiğini, davacının halen kiracı olarak faaliyetine devam ettiğini, bundan önce de 10/03/2009 tarihli kira kontratından da anlaşılacağı üzere aynı mecurda kiracı olarak bulunduğunu, davacının kira sözleşmesinde kiraya vereni olan … … … A.Ş’nin kira alacaklarını … 48.Noterliğinin 07/08/2014 tarih ve … yevmiye numaralı temliknamesi ile Finansal kiralayan … A.Ş’ye temlik edildiğini, … A.Ş’nin … 48.Noterliğinin 13/08/2014 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira bedellerinin kendisine yatırılması için ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine davacı şirketin kiralarını 18/04/2014 tarihinden bu yana … A.Ş’ye ödediğini, … A.Ş’nin davacının kullandığı işletmeyi finansal kiralama şartlarının … … Sanayiciliği A.Ş tarafından yerine getirilmemesi üzerine anlaşmalarının sona ermiş olduğunu, davalının bu yeri satıp devretmek istediğini, davacının yasal olarak kiracı olduğundan, mecuru kullanan fer’i zilyet konumunda olduğunu, davacının kira akdinden doğan bütün borçlarını şimdiye kadar ifa ettiğini beyanla, davalının sataşmasının önlenmesi ile ileride telafisi olanaksız zararların ortaya çıkmasının önlenmesi bakımından satışın yapılmaması için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; davalı şirket ile dava dışı … A.Ş arasında … 35.Noterliğince 28/02/2013 tarih, … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, … 48.Noterliğince 21/08/2014 tarih, … yevmiye numaralı ve yine … 48.Noterliğince 02/11/2015 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, … A.Ş’ne bu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında … Caddesi … Sokak, No:4 …/İstanbul adresindeki İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallei, … Mevkii, 16-19 pafta, 1508 ada, 1 parselde kayıtlı, 839,24 m² yüzölçümlü, bahçeli kargir işyeri niteliğindeki taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını, dava dışı … Şirketinin finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve vadesinden ödenmediğinden temerrüde düştüğünü, aleyhine … 3.Noterliğinin 15/08/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının 60 günlük yasal sürede borçlarını ödemediğini, sözleşmenin fesih olduğunu, sözleşmelerin feshinin ardından mülkiyeti davalı şirkete ait kiralanan taşınmazın ihtiyati tedbirle davalı şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2017 tarih ve … D.Iş sayılı kararı ile kiralamaya konu taşınmazın ihtiyati tedbirle davalı şirkete teslimine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararına ilişkin esas davanın İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açıldığını ve davanın derdest olduğunu, asıl kira ilişkisinin finansal kiralama sözleşmesine dayandığını, asıl kiracı … şirketi için son bulan finansal kira sözleşmesi neticesinde, bu sözleşmeye bağlı alt kira ilişkisinin de hukuken son bulduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
….Sulh Hukuk Mahkemesinin … sayılı 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuş, mahkememizin 31/05/2022 tarihli 2019/134 esas 2022/418 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 36.Hukuk Dairesinin 13/10/2022 tarihli ve 2022/2906 esas 2022/2048 karar sayılı ilamı ile;
“Taraf vekillerinin beyanları, dosyaya sunulan kira sözleşmeleri incelendiğinde; davacının, finansal kiracı … … … A.Ş. ile 10/03/2013 tarihli alt kira sözleşmesi yaptığı, finansal kiralama sözleşmesinin taraflarının davalı şirket ile dava dışı … … … A.Ş.( … A.Ş ) olduğu, davacı ve alt kiraya veren şirket arasındaki kira sözleşmesinin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı, TBK hükümleri kapsamında yapılan bir sözleşme olduğu, bunun yanında davacı alt kiracı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, dolayısıyla kiracılık sıfatı tespit edilirken TBK’daki “Kira Sözleşmesi” hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
H.M.K’nun 353/1-a-3 maddesinde ilk derece mahkemesinin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış olması hallerinde Bölge Adliye Mahkemesinin esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği hüküm altına alınmıştır.
İncelenen dosyada, taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK hükümleri kapsamındaki kira ilişkisinden kaynaklanmasına rağmen dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın davanın ilk açıldığı…. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.” şeklinde karar verilerek, mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosyanın yetkili….Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun’… 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Bu kapsamda, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, dolayısıyla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, İstanbul BAM 36.Hukuk Dairesinin 2022/2906 esas 2022/2048 karar 13/10/2022 tarihli ilamı doğrultusunda davaya bakma görevinin….Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının görevli….Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
GD: Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davaya bakma görevinin İstanbul BAM 36.Hukuk Dairesinin 2022/2906 esas 2022/2048 karar 13/10/2022 tarihli ilamı doğrultusunda….Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-Dava dosyasının görevli….Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde inceleme sonucu, kesin olmak üzere karar verildi. 03/11/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI