Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/715
KARAR NO:2022/832

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:25/10/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, terkin edilen şirkette pay sahibi olup aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış ….Vergi Mahkemesinde … esas sayılı vergi davaları bulunduğunu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2022 tarihli kararları ile taraflardan birinin istemi üzerine asliye ticaret mahkemesinin terkin işleminin türüne göre TTK 547 mad veya Geçici 7.mad uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini ve … Vergi Mahkemesindeki davaların dosyalarının işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin yeniden sicile kaydedilmesi ve vergi mahkemelerindeki davaların devam edebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK’nun 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, vergi mahkemelerinden verilen kararlar, Danıştay Vergi Daireleri Kurulu kararları celp olunmuştur.
Dava; sicilden terkin edilen tasfiye halinde Meditekst …. San. Ltd. Şti’nin …. Vergi Mahkemesinin … Esas sayılı vergi dosyaları sebebiyle ihyası talebine ilişkindir.
Tasfiye Halinde … Giyim San ve Tic Ltd Şti’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde,… sicil numarası ile kayıtlı olup, şirketin sicil kaydının kapalı olduğu, son tasfiye memurunun … olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Tasfiye Halinde … Giyim San ve Tic Ltd Şti’nin son tasfiye memuru olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sicilden terkin edilen tasfiye halindeki şirketin ….Vergi Mahkemesinin … esas sayılı vergi dosyaları bulunması nedeniyle sicil kaydının yeniden ihyası noktasında toplandığı, açılan davalara devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulü ile, …’nin … Vergi Mahkemesinin … Esas sayılı vergi dava dosyaları ile bu dava dosyaları sebebiyle açılacak esas ve takip dosyaları ile münhasır olmak üzere TTK 547/2. Maddesi uyarınca yeniden ihyasına, ilgili dosyada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı davacı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …’nin …. Vergi Mahkemesinin … Esas sayılı vergi dava dosyaları ile bu dava dosyaları sebebiyle açılacak esas ve takip dosyaları ile münhasır olmak üzere TTK 547/2. Maddesi uyarınca yeniden İHYASINA,
2-İlgili dosyada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı davacı …’ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna bu konuda müzekkere yazılmasına,
4-Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ve alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI