Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/697
KARAR NO:2023/791

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/10/2022
KARAR TARİHİ:04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı … Tic.Ltd.Şti.’nin müşterisine ait plaka sac cinsi emtiaların, davalıların sorumluluğunda …-… plakalı tır ile yurtiçi nakliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 53.277,28 TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tanzim edildiğini, emtiaların nakliyesi esnasında, davalılar tarafından gerçekleştirilen taşımada tırın Gebze istikametinde seyir halindeyken sürücünün trafik kurallarına uymaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında tırın dorsesi içerisinden taşınan emtiaların araç dışına ve yola savrulması ile sürücü hatası, fren hatası ve hız kurallarına riayet edilmemesi nedeniyle hasara uğradığının tespit edildiğini, alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, işbu talep kabul edilmediği taktirde davanın alacak davası olarak devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, hasar fotoğrafları, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar …, … ve dava dışı ….ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine 53.277,28 TL asıl alacak, 4.089,03 TL faiz olmak üzere toplam 57.366,31 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kusur, hasar uzmanı bilirkişi ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 26/09/2023 tarihli raporda; davalı …’in maliki olduğu … plakalı çekici ve buna
bağlı … Plakalı Yarı Römork sürücüsü diğer davalı …’ün; 29.05.2020 tarihli tek araçlı trafik kazasının meydana gelmesinde, asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu; dosya kapsamında yapılan inceleme, hasara uğramış olan … çelik sacların durumları ve hasarlarının değerlendirilmesi ile, … Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 24.06.2020 tarih ve … Rapor Nolu Ekspertiz Raporunda belirtilen hasar hesaplaması ve sovtaj bedeli düşümü sonucunda, dava konusu sacların hasar tutarının muafiyet tenzili ile birlikte, hasar tarihi 29.05.2020 itibariyle 53.277,28TL olacağı, işbu tutarın kadri maruf olacağı; davalılar da meydana gelen zararın giderilmesinden müteselsilen sorumlu olduğu; TTK’ndaki halefiyet koşullarının gerçekleştiği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Dava;28.05.2020 tarihinde dava dışı sigortalı … Tic.Ltd.Şti.’nin taşıyıcı olduğu plaka saç cinsi emtiaların, davalıların sorumluluğunda … … plakalı tır ile yurtiçi nakliyesi esnasında hasara uğraması şeklinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından … poliçe no’lu “…Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalısına 07.07.2020 tarihinde yaptığı 53.277,00-TL’lik ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla davalı/borçlular aleyhine tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/05/2020 tarihinde davalı sürücü …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve buna bağlı … plakalı yarı römork ile seyir halindeyken aracı ile viraja hızlı girmesi neticesinde dorsede yüklü emtiaların araç içerisinden kasanın sol tarafından virajın sol kısmına doğru savrularak yol kenarına düşmesi sonucu kazanın meydana geldiği, kusur bilirkişisi tarafından söz konusu kazada davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın teknik özelliğine göre yaklaşık 25 ton yük ile keskin virajda ilerlerken yavaşlaması ve aracı içindeki yükün virajdaki savrulma durumunu gözeterek hızını ayarlaması gerektiğinden kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu değerlendirilmekle olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bulunan kusur değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından … Tic.Ltd.Şti.adına 14/04/2020-17/04/2021 vadesinde…Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davaya konu kaza neticesinde taşınan plaka sac emtiasından 5 paletten 4 tanesinin yola düşerek hasarlandığı, davacı tarafından dava dışı … Tic.Ltd.Şti.adına 07/07/2020 tarihinde 53.377,28 TL tazminat açıklaması ile ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
T.T.K.’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nispetinde onun haklarına halef olduğu açıktır. Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.(TTK 875,879)
Bilirkişi tarafından yapılan tespitler ve mevcut ekspertiz raporu ile, davaya konu çelik plaka sacların düşme ve yol üzerinde sürtünmeleri sebebiyle ambalajlarının dağılmış olduğu, sacların ezik, eğik, kırık, deforme, derin çizik ve bombeleşme ile deforme oldukları ve aralarına toprak dolması ile de hasara uğradıkları, 24/06/2020 tarihli ekspertiz raporu ile yapılan hasar hesaplaması ve sovtaj bedeli düşümü sonucunda dava konusu sacların hasar tutarının muafiyet tenzili ile birlikte hasar tarihi itibarı ile 53.277,28 TL olacağı, işbu tutarın kadri maruf olacağı tespit edilmiş olup somut olayda taşıyıcı tam ve hasarsız teslim aldığı emtiayı kendi kusuru ile hasara uğratmakla meydana gelen hasardan sorumlu olup davacı sigortacı tarafından sigortalı emtiada meydana gelen zarar dolayısıyla sigortalısına yapılan ödemenin TKK md. 1472 hükmü kapsamında davalılardan rücuen tahsilinin talep edilebileceği anlaşılmış, buna göre davanın kabulüne, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 53.277,28 TL üzerinden devamına, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 53.277,28-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 16,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takipte işlemiş faiz yönünden harçlandırılan tutar olmadığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.639,37 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 623,02 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.016,35 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru harcı, 623,02 TL peşin harç, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 477,50 TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 4.181,22 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.04/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır