Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/69
KARAR NO :2022/859

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/01/2022
KARAR TARİHİ:19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; sahibi bulunduğu … San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne ait … … Bankası şubesinin … nolu 30/01/2022 tarihli 60.000 TL değerindeki ve … nolu 28/02/2022 tarihli 60.000 TL değerindeki 2 adet çek sayfasını koyduğu ve sakladığı yerde bulamadığını, şahsına ait bu çeklerin dolu hazır ve imzalı çekler olup öncelikle çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
“…TTK’nun 730/20 madde ve bendi yollamasıyla aynı yasanın 669 vd maddeleri uyarınca rızası dışında elinden çıkması nedeniyle çekin iptalini isteme hakkı hamile aittir… keşideci … elinden çıkan çek bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Ancak çek hamiline tanınan iptal davası açma hakkını kullanamaz. Mahkemece davanın öncelikle bu bedenle reddi gerekirken…” (Y.11.HD.’nin 31.05.1999 gün E.99/3094, K 99/4676 sayılı kararı)
“TTK’nun 730/20 maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 669. ve onu izleyen maddelerde olduğu gibi çekin ziya nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir hak olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır…” (Y.11.HD.’nin 18.06.1990 gün E.89/4807, K 90/4817 sayılı kararı)
Açıklanan nedenlerle, keşidecinin doğrudan doğruya mahkemeye bu konuda çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası ancak hamil tarafından açılabilir.
Somut olayda davacı çekin keşidecisi olup, iptalini istediği çek yönünden haklı ve meşru son hamil değildir. Bu minvalde talepte bulunanın son ve meşru hamil olmadığı, ödemeden men yasağı talimatı verilerek aynı amaca ulaşılabileceği gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK 138, 320-(1) maddesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.024,65-TL+dava çek iptali davası olup maktu harca tabi olmakla yenileme ile birlikte yatırılan 1.024,65 TL harçtan 80,70 TL harcın da mahsubu ile fazla yatırılan 1.887,90 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza