Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/688
KARAR NO :2023/9

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı … San.ve Tic.Ltd.Şti.’den ciro ile aldığı … Bankası …/İstanbul şubesinin … seri numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli çeki yine ticari ilişki içinde olduğu dava dışı … adlı firmaya göndermek üzere kargoya verdiğini, ancak kargo ile taşınması sırasında hamili olduğu 3 adet çekin çalındığını, davacı tarafından … 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve teminat mukabilinde mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, akabinde mahkememinin …karar sayılı 29/09/2022 tarihli kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, ayrıca İstanbul C.Başsavcılığına yaptıkları şikayet neticesinde … soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, kovuşturmanın halen İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının … nolu dosya ile devam ettiğini, davalının 30/09/2022 tarihinde çeki … Bankası … şubesine ibraz ettiğini, çek hakkındaki kesinleşmiş iptal kararı ve savcılık müzekkeresine rağmen banka tarafından çekin arkasına iptal kararı derc edilmediğini ve kolluk birimine haber verilmediğini, davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ayrıca ….ATM … esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, alacaklı sıfatı ile takibe geçen davalı ve davacıdan sonra çeki ciro eden şirketler ve şahıslarla davacı şirketin hiçbir ticari iş ve ilişkisi olmadığını, çalınan aynı kargo gönderisi içinde bulunan … Sivas şubesinin … seri numaralı, 12.500 TL bedelli 31/07/2022 keşide tarihli çekte davalı tarafından aynı sahte cirolarla icra takibine konularak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayıl dosyası ile takip başlatıldığını ve davacı tarafından ….ATM … esas sayılı dosya ile çek istirdatı ve menfi tespit davası açıldığını, yine aynı kargo içerisinde bulunan … …/… şubesine ait … seri numaralı 30.000 TL bedelli 03/09/2022 keşide tarihli çekin de davalı tarafından icra takibine konulmuş olup davacı tarafından ….ATM … esas sayılı dosya ile menfi tespit ve çek istirdadı talepli dava açıldığını, davacının takibe konu çekin son meşru hamili olduğunu, çekin arkasında cirosu bulunan … … San.ve Tic.Ltd.Şti.ve … San.Tic.A.Ş.’nin her ne kadar ismen ticaret sicilde kayıtlı iseler de ticari faaliyetlerinin olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulması ve menfi tespit davasında verilecek hükmün kesinleşmesine kadar ve takdir edilecek teminat mukabilinde İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine, davaya konu çekin istirdadı ile davacı şirkete iadesine, davalının yetkili hamil sıfatını taşımaması nedeniyle alacaklı olmadığının tespitine, davanın kabulü ile, davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekte ciranta olup çekteki imzasına itiraz etmediğini, davacının çekin elinden rızası dışında çıktığından bahisle çekte kendisinden sonra gelen kişiyle arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiasının şahsi defi olup TTK 687.maddesi uyarınca davalıya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, TTK 687.maddesinde bile bile borçlunun zararına hareket etmediği sürece, şahsi defilerin yetkili hamile karşı ileri sürülmeyeceğinin hüküm altına alındığını, davacının, davalının bile bile zararına hareket ettiğine dair somut bir delil sunmadığını, imzasına itiraz etmeyen davacının dava konusu çekten ötürü davalıya karşı sorumluluğunun devam ettiğini, çekte ödeme yasağı bulunmasının çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi davalının kötü niyetli olduğunu da göstermeyeceğini, takip konusu çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığına göre davalının TTK 790.maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle davalının çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, çekte ödeme yasağı bulunduğunu da bankaya ibraz anında öğrendiğini, dava konusu çekin keşide tarihi 30/09/2022 olmasına rağmen mahkemenin ibraz süresini beklemeden 29/09/2022 tarihinde çekin iptaline karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, çekin kargoda çalındığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, kargo kayıtları sunulmuş ise de, kargoyla taşınan ve taşıma esnasında kaybolduğu ileri sürülen gönderinin dava konusu çek olduğuna dair hiçbir ibare yer almadığını, istirdat şartlarının oluşmadığını, davacının, davalının çeki iktisap anında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş olup ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, %20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava çek istirdadı ve menfi tespit davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticari sicil kayıtları, ….İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, … 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, İstanbul C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, ….ATM … esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası celp olunmuştur.
Mahkememiz 14/10/2022 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile takibin tedbiren durdurulması talebinin reddi ile icra dosya borcunun %20’si oranında teminat mukabilinde ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından teminat mahkememiz veznesine yatırılmakla tedbir kararı ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir.
Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının mürafaalı olarak incelenmesine karar verilmiş, mahkememiz 21/11/2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Müdahillik talep eden … San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili 17/10/2022 tarihli dilekçesi ile, dava ve takip konusu çekte cirosu bulunan ve bu nedenle müteselsil borçlu sıfatıyla aynı takip dosyasında borçlu sıfatı ile icra takibinde yer alan … …’in işbu davaya davacı yanında müdahil olarak katılmasında hukuki yararı bulunduğunu, şirketin söz konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya ciro yolu ile devrettiğini, davacı tarafından çek iptali nedeniyle açılan davada çekle ilgili ödemeden men yasağı verildiğini ve yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verildiğini, çekin iptali kararının ibraz üzerine … … firmasının çek bedelini çekin keşidecisi olan ve aynı zamanda takip borçluları arasında yer alan … Konf…. San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne tevdi ederek ödeme yaptığını, … … ciranta olup mükerrer ödemelere yer vermemek adına feri müdahillik taleplerinin kabulüne, davacı yararına verilen tedbir kararının … … firması açısından da şamil olduğu yönünde karar ittihazına, davacı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 28/10/2022 tarihli dilekçe ile … …’in davacı yanında davaya müdahil sıfatı ile dahil edilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
….ATM … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … San.Ltd.Şti.,davalının …, davanın 06/09/2022 tarihinde açılan menfi tespit ve çek istirdatı davası olduğu, davacı tarafından … Sivas Şubesinin … seri numaralı, 12.500 TL bedelli, 31/07/2022 keşide tarihli çekin kargo taşıması sırasında çalınığından bahisle ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin istirdadına karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 22/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu dava ile ….ATM … Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin iş bu dava dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan dava olan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Davacı vekilinin mazeretli olarak kabulü ile birlikte beyanı doğrultusunda yeniden duruşma günü verilmesine yer olmadığına,
5-Fer’i müdahale talebi, Yargılama giderleri, sair ücretlerin ve diğer hususların anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza