Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/667
KARAR NO :2023/175

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:05/10/2022
KARAR TARİHİ:15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ….ATM … esas sayılı dosyasında davalı şirket Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’de müdür olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesi talepli dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih 2022/307 esas 2022/876 karar sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilerek mahkemenin …esas sırasına kaydının yapıldığını, davacının kendisi ile irtibat kuran kişilere silah taşıma ruhsatı alınması için işlemlerin takibi nedeniyle vekaletname verdiğini, ancak hiçbir bilgi ve ilgisi olmadığı halde adına sahte imzalar atılarak Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’de 24/03/2008 tarihinde 5 yıl için müdür tayin edildiğini ve yine bilgisi dışında 13/11/2008 tarihinde de şirket müdürlüğünün iptal edildiğini, açılan ….ATM dosyasında ilgili şirketin ihyası için taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen silinen …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’nin ….ATM’nin …esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesinde olmadığı ve terkin tarihi itibarı ile de bu hususun doğru olmasının mümkün olmadığı gibi şirketin gerekli prosedürün yerine getirilmesinin akabinde ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, …. ATM …esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….ATM …esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının …, davalının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye Halinde …İletişim Dış.Tic.Ltd.Şti.davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olduğu, davacı tarafça davalı şirkette müdür olmadığının tespiti ve ticaret sicili kayıtlarının bu yönde düzeltilmesinin talep edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda … sayılı 21/09/2021 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 2022/307 esas, 2022/876 karar sayılı 09/06/2022 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkemenin …esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
İhyası istenen Tasfiye Halinde …İletişim Dış.Tic.Ltd.Şti. ‘nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 31/07/2007 tarihinde tescil edildiği, şirket son ortaklarının … ve …, yetkililerinin … ( tasfiye memuru), … ve … olduğu, şirketin sicil kaydının kapalı olduğu görülmüştür.
Dava; sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’nin ….ATM …esas sayılı dava dosyası sebebiyle yeniden ihyasına yönelik ihya davasıdır.
İhyası istenilen şirketin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olan … adına davetiye çıkartılarak ….ATM …Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere söz konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanacağı ihtar edilmiş, verilen süre içerisinde herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’nin TTK 547 mad uyarınca ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; … sicil numarasında kayıtlı şirketin ana sözleşmesinin 31/07/2007 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescilini 01/04/2010 tarihinde yaptırdığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak atanabileceği hususunda beyanlarını sunmak üzere süre verilen tebligatın şirket ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru …’a tebliğ edildiği, verilen süre içinde bir beyanda bulunulmadığı görülmekle, davacının davasının kabulü ile, Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’nin TTK. 547. Maddesi gereği ….ATM …Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, ihya olunan şirkete … T.C. Kimlik numaralı …’ın söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru alarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …nin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak …’ın (T.C….) ATANMASINA,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.’den alınarak Hazine’ye irat kaydına
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL’nin davalı Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti’den alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 186,00 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 266,70 TL’nin davalı Tasfiye Halinde …İletişim Dış Tic.Ltd.Şti ‘den alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI