Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/653 Esas
KARAR NO:2023/419

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/09/2022
KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlunun ise muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde müvekkilinin işletme olduğu köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerine yönelik gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunu müvekkiline yüklemeye çalışmasının kabul edilemez olduğunu beyanla, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ihlalli geçiş bildirim formu, mahkeme kararları, …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, provizyon kayıtları, trafik tescil kayıtları ve görüntü kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim olunan 01/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin sahipliğinde olan 93 taşıtla ilgili olarak taşıtlar adına kayıtlı OGS/HGS hesap ekstrelerinin dosya kapsamına sunulu olmadığından ihlalli geçiş tarih aralığı olan 08/12/2017-30/09/2020 tarihleri arasındaki söz konusu 479 ihlalli geçiş ücretlerinin tahsil edilip edilmediği hususunda bir tespitin yapılamadığı, davalı tarafından söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulu olmadığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle toplam 15.420,61-TL geçiş ve dört katı ceza tutarı olan 61.682,44-TL olmak üzere toplamda 77.103,05-TL alacak talebinde bulunabileceği, asıl alacak için talebe uygun olarak %16,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talep edebileceği, takip öncesi işlemiş faiz ve faizin %18 KDV taleplerinin yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Ica Ic Içtaş Astaldı…Yatırım ve İşletme AŞ tarafından borçlu … AŞ aleyhine 77.103,05TL asıl alacak, 29.781,72TL faiz, 5.360,72TL KDV olmak üzere toplam 112.245,49TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi ile; davalının icra dosyasına ödeme yaptığı ve icra takibine yapılan itirazlardan feragat ettiklerini, eldeki davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin beyanı yönünde araştırma yapılması için icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış; …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazdan 02/05/2023 tarihinde feragat edildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile belirtilen tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığından bahisle …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin mahkememizde dava açıldığı, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazlardan feragat ettiği anlaşılmakla, mahkememizce takibe konu borç için yapılan itirazlardan feragat nedeniyle itirazın iptaline dair eldeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı vekili tarafından mahkememizin 08/06/2023 tarihli duruşmasında davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin bulunduğu, yapılan değerlendirme neticesinde davalının dava açıldıktan sonra takip dosyasına ödeme yaparak itirazlardan feragat ettiği nazara alındığında davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, diğer bir deyişle davacı taraf dava açıldığı aşamada haklı olduğundan davacı lehine AAÜT nin 6.maddesi gereğince, ön inceleme oturumundan sonra davanın konusuz kaldığından nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmış, ayrıca dava açıldığında alacak likit olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödenmesi yönünde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla, eldeki dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(2)İİK 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (15.420,61-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 1.355,65-TL’den mahsubu ile fazla alınan 1.175,75-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(4)Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 65,25-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.445,95‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesi gereğince takdir olunan 17.836,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.