Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/592 Esas
KARAR NO:2022/660

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:06/09/2022
KARAR TARİHİ:31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, personellerinin kullanım ihtiyaçlarını temin etmek adına dönem dönem araç kiralamaları yaptığını, müvekkili şirketin bu şekilde dava dışı araç kiralama şirketi … Turizm A.Ş.’den kiralamış olduğu … plakalı aracın, davalı şirket çalışanı tarafından izinsiz, yasa ve usule aykırı olarak kullanımı neticesi oluşan kaza nedeni ile zararlarının bulunduğunu, söz konusu … plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik müvekkili şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerin, bu zararın bizzat sorumlusu olan davalı şirketten tahsiline ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasında dava açıldığını beyanla öncelikle aralarında hukuki ve fiili bağlantı olan ve verilecek kararların birbirini doğrudan etkileyeceği açık olduğundan işbu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 26.189,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı şirketten tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.09.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı şirket tarafından ödenmiş hasar bedeline ilişkin rücuen tazminat talebinin öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsü ile müvekkili şirket arasında herhangi iş ilişkisi bulunmadığını, olayla herhangi hukuki ve fiili bağlantısı bulunmayan müvekkiline herhangi kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin rücuen tazminat talebi yönünden muhatap olmadığını, araç sürücüsü …’ın kendisine kullanımı için verilen aracı başkasına kullandırtmakla söz konusu kazaya sebebiyet verdiği ve kazanın verdiği hasarın müvekkili üzerine bırakılmaya çalışıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber 23.09.2021 tarihli kazaya karışan … plakalı aracın 26.189,00-TL’lik hasar giderimine konu araç tamir işlemlerinin faturalarının davacı yandan dosyaya ibraz edilmek üzere istenilmesini, tamiratın yetkili servis eliyle yapılıp yapılmadığının tespitini, bilirkişi marifetiyle araçta meydana gelen hasara ilişkin tamir bedelinin belirlenmesini beyanla davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi talebinin mahkemece takdirini, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazmin talepli tazminat davasıdır.
Davacı vekili 06/09/2022 tarihli birleştirme talepli dava dilekçesi ile, dosyalar arasındaki illiyet bağı gereği Mahkememizin işbu dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi gereği …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; tarafların aynı olduğu ve davanın aynı sebepten kaynaklandığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
166. Madde 4.fıkrasında: “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, davanın aynı davalıya karşı aynı sebeplerden ve aynı kazadan kaynaklı davalıdan rücuen tahsile ilişkin tazminat davası olduğu, her iki davadaki olayın aynı kazadan kaynaklandığından bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Dava dosyamız ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
(2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır