Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/571
KARAR NO:2023/456

DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/08/2022
KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Konut Projesinde bulunan bağısız bölümlerin Zemin Parke işlerinin yapılması amacıyla davalıya 24.03.2022 tarihinde 184.000.00 TL havale yolu ile ödeme gönderdiğini, sonrasında tarafların işin yapılmasından karşılıklı olarak vazgeçmeleri nedeni ile yapılan ödemenin İiadesinin talep edildiğini, davalının 17-23 ve 30 Mayıs 2022 tarihinde gönderdiği maillerle ödemenin iade edileceğini beyan ettiğini, İadenin yapılmaması üzerine … 9.Noterliği’nin 26.05.2022 tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itirazı ile takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödemeyi aldığını, işin yapılmasından vazgeçildiğini ve davalının almış olduğu ödemeyi iade etmeyi kabul ettiğini bunun ödeme dekontu ve mail yazışmaları ile sabit olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat edilmediğini, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, Yasaların emredici hükümleri gereğince davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde Davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli bilgi ve evraklar sunulmadığından davacının bundan sonra delil listesi sunmasına muvafakat edilmediğini, müvekkilinin davaya konu ticari işin tarafı olmadığını, bu sebeple davacı yana her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, belirlenebilir likit bir alacağın söz konusu olmadığını beyanla; davanın reddine davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası sureti, … 9.Noterliğinin 26/05/2022 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi, mail yazışmaları, ödeme dekontu, bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali müşavir …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalıya sipariş avansı olarak 184.000.00 TL ödemede bulunduğunu ancak taraflarca söz konusu Parke alımından vazgeçildiğini, sonrasında da davacı tarafından davalıya 24.03.2022 tarihinde Banka havalesi ile ödenen 184.000 TL’nın İadesinin istendiğini, taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında söz konusu 184.000 TL’nın davalı tarafından İade edileceği yönünde kabullenmesinin olduğunu, Söz konusu 184.000 TL’nın davalı tarafından İADE edilmemesi üzerine 14.06.2022 tarihinde İcra takibi başlatılması ile 14.06.2022 tarih … yevmiye kayıt maddesi ile 128.01 Şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığını, davacının incelenen 2022 yılı ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından davalıya yapılan 184.000 TL sipariş avansı ile ilgili olarak davalının davacıya herhangi bir mal veya hizmet satışına ilişkin düzenlenmiş herhangi bir fatura veya bir başka belge düzenlendiğine dair tespit yapılamadığını, Sonuç olarak; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün 14.06.2022 tarih … E Sayılı ilamsız İcra takip dosyasından; Davacının incelenen 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 184.000 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında ihtilafa konu edilen, davalı tarafından davacıdan sipariş avansı olarak tahsil edilen 184.000 TL karşılığında, davacı adına düzenlenmiş herhangi bir mal veya hizmet faturası düzenlendiğine ilişkin davacı kayıtlarında tespit yapılamadığını, davalının cevap dilekçesinde de davacı ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının beyan edildiğini ancak söz konusu 184.000 TL’nın hangi tür ilişkiden dolayı davacıdan tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan e mail yazışmalarında, davalı yanın söz konusu tahsil edilen bedelin iade edileceğini, en son e-mail yazışmasında ise söz konusu bedelin iki taksitte geri İade edileceğinin beyan edildiğini, davacı ticari defter kayıtları, banka ödeme dekontu, taraflar arasındaki e mail yazışmaları, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya sipariş avansı olarak yapılan 184.000.00 TL’nın davacıya iade edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, tarafların tacir olduğunu, takibin 14.06.2022 tarihinden itibaren 3095 Yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 15,75 ve değişen oranlarda Temerrüt faiz talep edilebileceğini, tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bahse konu … Projesinde zemin parke kaplaması ile ilgili anlaşma gereği davacı tarafça davalıya sipariş avansı olarak 184.000,00 TL ödemede bulunduğu ancak daha sonra parke alımından vazgeçildiği, banka havalesi ile ödenen 184.000,00 TL’nin icra takibi yapılarak davalıdan iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dosya arasında mevcut … Bankası dekontu ile davacının davalıya 24/03/2022 tarihinde 184.000,00 TL ödeme yaptığı sabittir. Yine dosya arasında mevcut e posta yazışmaları incelendiğinde, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen e posta ile; işlemin iptal edildiğini, ödemenin iade edileceği belirtilmiş, davacı tarafça gönderilen e postada ödemenin iadesinin halen yapılmadığı, ödeme ile ilgili tarih belirtilmesi talep edilmiş, davalı tarafça cevaben Haziran ve Temmuz ayında 2 taksit olarak iade yapılacağı belirtilmiştir. Bu durumda 184.000,00 TL’nin iade edileceği davalı tarafça beyan edilmiş ancak belirtildiği gibi davacıya iade yapılmamıştır. Mahkememizce tayin olunan bilirkişi tarafından davalı ticari defter ve belgeleri sunmadığından yalnızca davacının ticari defter ve belgeleri incelenmiş, davacı tarafından davalıya yapılan 184.000,00 TL sipariş avansı ile ilgili olarak davalının davacıya herhangi bir mal veya hizmet satışına ilişkin düzenlenen herhangi bir fatura veya başka belge düzenlenmediği tespit edilmiştir. Belirtilen bu nedenlerle davacı tarafından davalıya sipariş avansı olarak gönderilen 184.000,00 TL’nin parke alımından vazgeçilmesi, herhangi bir fatura düzenlenmemesi, davalı tarafça ödemenin iade edileceğine dair e posta yazışmalarına rağmen ödemenin iade edilmemiş olması nedeniyle davacının icra takibi yapmakta haklı olduğu kanaatine varılarak; davanın kabulüne davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar verilmiş ayrıca alacağın varlığı likit ve belirli olduğundan İİK 67/2. md. uyarınca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK 67/2. md. uyarınca alacağın %20’si oranında (36.800,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 12.569,04‬-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.222,26-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 10.346,78‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 2.222,26-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, …,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 3.854,96‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 28.600,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.