Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/560 Esas
KARAR NO:2022/736
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ:17/08/2022
KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı…mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde … … Ltd Şti’ne 10/06/2002 tarihinde tasfiye memuru olduğunu, 2006 yılının 9.ayında tasfiye memurluğundan istifasını ilgili şirkete verdiğini, ancak gerekli tescilin yaptırılmadığını, gayri faal olan şirketin bağlı olduğu… Vergi Dairesince terkin edildiğini, şirket ortaklarından …’ün 25/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, ilgili şirketteki tasfiye memurluğu görevinden 2006 yılının Eylül ayında istifa etmiş olmasına rağmen, şirket ortakları tarafından bu hususun tescil edilmemesi sebebi ile hali hazırda tasfiye memuru olarak gözükmekte olduğunu, durumun düzeltilmesi yönünde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yaptığı müracatta şirket tasfiye memurluğu görevine ilişkin tescilin şirket ortaklarından …’ün vefat etmesi sebebi ile ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağının ifade edildiğini beyanla, bahse konu şirketin tasfiye memurluğu görevinin 2006 yılında sona erdiğine ilişkin tespitin yapılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, ölüm belgesi ibraz edilmiştir.
Dava, davacının Tasfiye Halinde … … Ltd Şti’nin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespiti davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı…tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tasfiye Halinde … … Ltd Şti’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının şirketin yetkilisi olarak yer aldığı, davanın; davacının tasfiyeye giren … … Ltd Şti’nin tasfiye memurluğundan istifasının tespitine ilişkin olduğu, bu gibi davalarda, davanın istifanın tespiti talep edilen şirkete yöneltilmesi gerektiği, söz konusu davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerekirken, hasımsız olarak açıldığı, bu davanın hasımsız olarak görülemeyeceği anlaşıldığından, taraf şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın tasfiyeye girmiş şirket tasfiye memurluğundan istifasına ilişkin dava olduğu, söz konusu davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerektiği oysa hasımsız açıldığı, bu davanın hasımsız olarak görülemeyeceği anlaşıldığından taraf şartı yokluğu nedeniyle davanın USÜLDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı…tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı…tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı…asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2022
Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI