Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/545 Esas
KARAR NO:2023/403

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:09/08/2022
KARAR TARİHİ:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ve davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesini, davacının dava dışı … Tekstil firmasına ait emtianın taşınması risklerine karşı emtia nakliyat sigortacısı olduğunu, davalının akdi taşıyıcı, dava dışı … firmasının fiili taşıyıcı olduğunu, şoför … tarafından taşınmaya alınan yükün …-İstanbul taşıma sürecinde hasarlandığını, 19/01/2021 tarihli yük tesliminde yükün araç üzerinde biriken kar suyu sebebi ile ıslanarak hasarlandığının tespit edildiği, kolileri ıslanan ve hasarlanan yükün 140 parça olduğunu, 129 ürünün yıkanarak hasarının giderildiğini, 9 adet ürünün ise zayi olduğunu, yapılan sigorta ekspertiz çalışmasında 5.052,50-TL zarar tespit edildiğini, 09/02/2021 tarihinde sigortalıya davacı yanca ödendiğini, davalı ve fiili taşıyıcının müteselsil sorumlu olduğunu, takibe vaki itirazın haksız olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yönünden devamına, yargılama, harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının taşımayı yapan firma ve kullanılan araç sahibi olmadığını, taşımayı dava dışı … firmasının yaptığını, bunun davacı yanca da beyan edildiğini, davalıya karşı husumet ileri sürülemeyeceğini, yetkili mahkemenin fiili taşıyıcının ikameti olan … mahkemeleri olduğunu, iddia edilen zararın meydana gelmesinde davalı yana kusur izafe edilemeyeceğini, fiili taşıyıcının sorumlu olduğunu, davacının zarar miktarını net bir şekilde ortaya koyamadığını, kasıt ve ihmal olmadığını, aşırı kar yağışının söz konusu olduğunu, tazminat talebinin fahiş ve dayanaksız olduğunu, 10 kişinin 2 gün tam mesai yaparak ne tür bir iş yaptığının anlaşılmadığını, diğer alacak kalemlerinin de afaki olduğunu, davalıya ait araçların taşıma için … Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, davanın bu sigorta şirketi ve fiili taşıyı … firmasına ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, … Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi, celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Tekstil ve Giyim Alanında Sektör Uzmanı Bilirkişisi … ve Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı Bilirkişisi … tarafından tanzim olunan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının emtia nakliyat sigortası kapsamında ödenmesini davalı yana rücu etmek bakımından yasal halefiyete dayandığını, somut olayda davalının taşıyıcı sıfatının sabit olduğunu, meydana gelen zararda TTK m.875/1 gereği sorumlu olduğunu, davalının TTK m,879 ve m.888 hükümlerine göre fiilen taşımada yer alan kişilerin özensizliklerinden kendi özensizliği gibi sorumlu olması gerektiği, davalının taşıma süreci sonunda ıslanma kaynaklı tespit edilen tüm zararı tazmin etmesi gerektiği, davacı ödemesinin 5.052,50-TL tutarında olup, somut olaya uygun ve kadri marufunda zarara işaret ettiği, dava konusu alacağın kusur, zarar ve sorumluluk irdelemeleri gerektiren bir tazminat alacağı olduğu, bu nedenle itirazın iptali davasına özgü talepler bakımından ayrıca yüce mahkemece değerlendirme yapılmasının yerinde olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taşınanda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mevcut dosyada; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınanda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, hasara dair 16 sayfa fotoğrafın, hasarın büyüklüğünü gösterdiği, bir çok ürün yıkama, ütüleme, yeniden ambalajlama ihtiyacı içinde olduğunun gözlemlendiği, sigorta ekspertiz raporunun da sigortacılık uygulamaları ve mevzuata uygun bir rapor olduğu, görgüye ve yerinde incelemeye dayandığı, bu nedenle hasar zararı bakımından tespitlerine itibar edilebilecek durumda olduğu, yapılan hesaplamalarda; zayi ürün bedelinin 348,03 TL + 131,97 TL = 480,00 TL olduğu, koli yenileme bedelinin 709,00 TL olduğu, poşet bedelinin 170,00 TL olduğu, ürün yıkama bedelinin 193,50 TL olduğu, işçilik (hasar giderimi için) 3.500,00 TL olmak üzere toplam 5.050,50 TL zarar hesaplandığı, davalı yanın özellikle işçilik konusunda itiraz etmekte ise de asgari ücret ve sosyal güvenlik primleri ve sair yan ödemeleri gözetildiğinde yapılan hesaplamanın rayiçlere göre çok daha uygun olduğunun gözlemlendiği, işçiliğin önce kolileri ve poşetlerin açılarak teker teker kontrolleri ve daha sonra hasar giderimi, yıkama, ütüleme, tekrar poşet ve kolilere yerleştirme gibi birden çok faaliyeti gerektirdiğini, özellikle emtianın Euro cinsinden ticarette kullanılacak olması, zaman kaybı gibi hususlarda zarar tespitinin de olmadığı, toplam 100 koli, 1000 poşet kullanımı söz konusu olduğu, yine 9 adet tişört zayi olduğu, hasar giderimi yapılamadığı, taşıma sürecinde 3.276 parça dikimleri …’da yapıldığı ve ihracat için İstanbul’a sevk edilen konfeksiyon ürünü söz konusu olduğu, bu çerçevede TTK m. 880/2, m.881 hükümleri birlikte gözetildiğinde hesaplanan miktarların kadri marufunda tazminata işaret ettiği anlaşılmakla; davacı ödemesinin 5.052,50 TL tutarında olduğu, somut olaya uygun ve kadri marufunda zarara işaret ettiğinden bu bağlamda davanın kabulü ile; Davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.052,50-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kabulü İle; Davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.052,50-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,
2-Alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.052,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 345,13-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 264,43‬-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.134,50-TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır