Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/513
KARAR NO :2023/95

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:26/07/2022
KARAR TARİHİ;08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/11/2015 tarihinde kurulmuş olup şirket sözleşmesi ile ortaklardan …’ın şirketi temsilen şirket müdürü olarak atandığını, söz konusu tarihten bu yana bu görevi yürüttüğünü, davacının 15/11/2015 tarihinde şirkete ortak olduğunu, şu anda ortaklarının paylarının … 270 pay, … 90 pay ve … 40 pay şekilde olduğunu, davacının davalı şirkette 270 paya sahip olması nedeniyle azınlık haklarına sahip bulunduğunu, şirketin işleyişi, kar-zarar durumu, şirketin SGK ve vergi borçları, çalışanların ve öğrencilerin sayısı hakkında taraflarına bilgi verilmesi için … 23.Noterliğinin 08/04/2021 tarih ve … yevmiye sayısı ile davalı şirket müdürü …’a ihtar çekildiğini, ancak bu güne kadar bir sonuç alınamadığını, 6102 Sayılı TTK 617.maddesi gereği “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır.Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır.” hükmü bulunmasına rağmen 2022 yılı genel kurul toplantısının henüz gerçekleştirilmediğini, ayrıca 2018-2019-2020-2021 karlarının dağıtımı konusunda genel kurulun toplantıya çağrılmaması nedeniyle genel kurul tarafından bir karar alınmadığının görüldüğünü, bu duruma ilişkin olarak ise … tarafından 2015 yılından bu yana müdürlük görevini yürütmesine rağmen herhangi bir bilgi paylaşılmadığını, davacının şirket ortağı olduğu günden bu yana herhangi bir kar payı alamadığını, kar payı dağıtımı yapılabilmesi için genel kurul kararı arandığını, ancak müdür tarafından şirketin genel kurula çağrılmaması nedeniyle kar payı dağıtımının yapılmadığını ayrıca şirketin elde ettiği kar’ın dahi bilinemediğini, bu hali ile şirket müdürünün özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, TTK hükümleri gereği azınlık ortaklarında genel kurulu toplantıya çağırabildiklerini, TTK 411/1 ve 411/2 gereği 27/06/2022 tarihinde … 11.Noterliği aracılığı ile yönetim kurulu konumunda bulunan şirket müdürü …’a ihtarname gönderilerek genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündeme konulması istenilen maddelerin belirtildiğini, noter ihtarının karşı tarafa 01/07/2022 tarihinde ulaşmasına rağmen geçen 7 iş günü sürecinde şirket müdürü tarafından herhangi bir çağrı yapılmadığının görüldüğünü, bu nedenlerle TTK hükümlerine aykırı olarak özen yükümlülüğüne ve bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı hareket eden şirketi temsile yetkili müdür …’ın davalı şirketi genel kurul toplantısına bu güne kadar çağırmadığından, öncelikle davalı şirketin genel kurul toplantısı yapılması için şirket genel kurulu toplantıya çağırma amacıyla davalı şirkete kayyım atanmasına, kayyım atama kararında kayyımın toplantıya çağırmak için yetkilerinin gösterilmesine, kayyımın toplantı gündemini oluştururken … 11.Noterliğinin 27/06/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamede belirtildiği şekilde gündeme konulması istenilen hükümleri dikkate almasının sağlanmasına, kayyım tarafından gecikmeksizin genel kurulun toplantıya çağrılması için TTK ilgili hükümleri doğrultusunda sicil gazetesinde ilan yapmasının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap dilekçesi verilmemiş, davalı şirket yetkilisi … … 05/10/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; maddi olarak bir dönem sıkışıklık yaşamakta iken aynı tür faaliyet gösteren kurum yetkilisi arkadaşının tavsiyesi ile davacıdan dönem dönem 220.000 TL borç para aldığını ve karşılığında senet verdiğini, davacıya bu tarihe kadar 491.748 TL ödeme yaptığını, fakat davacı tarafından senetleri geri verilmediği gibi kendisine 400.000 TL borcunun kaldığının söylendiğini, yine bu dönemde borcuna karşılık davacıya teminat olarak devretmiş olduğu şirketinin %65 hissesinin halen daha davacı üzerinde durduğunu ve davacı tarafından geri verilmeyen senetlerin icra takibine konu edildiğini, 30 Nisan 2019 düzenleme tarihli birinci senet ile devam eden aylarda sonuncusu 31.10. 2020 düzenleme tarihli 24.000 bedelli toplam 19 adet senetten 15 tanesinin davacının elinde oluğunu, 30.04.2019 ve 30.05.2019 düzenleme tarihli iki senet ile ilgili ….İcra Müdürlüğü ‘nün … esas ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esası ile icra takibi yapıldığını ve kendisine haciz baskısı yapıldığını, şirket müdürlüğünün kendilerine verilmesi, şirket gelir giderlerinden kendilerinin bilgilendirilmeleri talebi ile baskı altında tutularak zorla para ödettirilmeye çalışıldığını, davacı hakkında tefecilik ve taciz suçu konuları ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na … soruşturma nolu şikayet yapıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, keşidecisi olduğu ve cirantası İkmal Amal olan senetler ile ilgili kendisine ödeme baskısı ve psikolojik baskı ve saldırılara maruz bırakıldığını ve özel ilgi, eğitim ve bakıma muhtaç çocukların eğitimi sekteye uğradığı gibi sosyal ve ticari hayatı açısından telafisi imkansız zararlara neden olan bu saldırı ve tecavüzlerin önüne geçebilmek için İstanbul 10 Asliye Ticaret mahkemesinde … esası ile menfi tespit ve istirdat davası açtığını, bu davaların bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Ticaret sicil gazeteleri, bilanço, tahakkuk fişleri ve sigorta yapılandırması, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
Dava; davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması amacıyla TTK 412.maddesi uyarınca kayyım atanmasına ilişkindir.
Kayyım atanması talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-5 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin ana sözleşmesinin 05/11/2015 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescilini 12/06/2019 tarihinde yaptırdığı, şirketin müdürü-ortağı ve yetkilisinin 05/11/2015 başlangıç tarihi ile …, diğer ortakların … ve … oldukları tespit edilmiştir.
Davacı tarafça verilen süre içinde gündem maddeleri ve kayyım adayı mahkememize bildirilmiştir.
TTK 411.”(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü mevcuttur.
6102 Sayılı TTK’ nın 617/3 maddesi yollamasıyla Limited şirketlerde de uygulanan 412. maddesinde “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, … 23.Noterliğinin 08/04/2021 tarih ve … yevmiye sayılı, … 11.Noterliğinin 27/06/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnameleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalı şirkette genel kurulun toplantıya çağırılması istemine ilişkin olup, davacı, davalı şirkette %67,5 oranında pay sahibidir. 6102 sayılı TTK’nun genel kurula ilişkin hükümlerinde, anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmaya yetkili olanlar; yönetim kurulu, tasfiye halinde tasfiye kurulu, azlık ve mahkeme olarak belirlenmiş olup, yönetim kurulu üyeleri, yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar şirketin işlerini yasalara uygun olarak yerine getirmek zorundadırlar. Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle, dava ön şartının mevcut olduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen … 11.Noterliğinin 27/06/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündeme konulması istenilen maddeler belirtilerek ihtarname keşide edildiği, TTK 412.maddesi uyarınca 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği ve genel kurul toplantısının yapılmadığı görülmüş olup, davacının davasının kabulü ile TTK 617/3. Maddesi yollaması ile TTK 412. Maddesi gereği davalı şirketin aşağıdaki gündem maddeleri ile ilgili olarak toplantıya çağırmak ve toplantıyı icra etmek üzere … T.C. Kimlik numaralı Mali Müşavir …’ın kayyum olarak seçilmesine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, TTK 617/3. Maddesi yollaması ile TTK 412. Maddesi gereği davalı şirketin aşağıdaki gündem maddeleri ile ilgili olarak toplantıya çağırmak ve toplantıyı icra etmek üzere … T.C. Kimlik numaralı Mali Müşavir …’ın KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
2-Kayyım için 5.000,00 TL ücret takdirine, bunun davacı tarafça 2. Haftalık süre içerisinde dosyaya yatırılmasına,
3-Kayyım atama kararının tebliğinden itibaren 3 ay içinde kayyımın genel kurulu toplantıya çağırması için kayyıma süre verilmesine,
4-Genel kurulun icrası için gerekli giderler, ilan tebligat vs için 3.000,00 TL’nin 2 haftalık süre içerisinde davacı tarafça dosyaya yatırılmasına,
5-Gündem maddesinin aşağıdaki şekilde olmasına,
a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması.
b) Müdür tarafından hazırlanan SON 4 ( DÖRT ) yıllık bilançolar hakkında bilgi verilmesi, faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi.
c) Müdür tarafından bilgi verilmemesi halinde, müdürün hukuki / cezai sorumluluğuna gidilmesi için şirket ortaklarına yetki verilmesine,
ç) Finansal tabloların okunması, müzakeresi
-15.11.2018 tarihinden itibaren şirketin kar -zarar durumu
Kar ediliyor ise Karın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi.
Zarar ediyorsa zararın miktarı
Zararın giderilmesi için müdürün hukuki / cezai sorumluluğuna gidilmesi için şirket ortaklarına yetki verilmesine,
d) Müdürün ibra edilip edilmeyeceği , müdürün azli
e) Yeni müdürün seçilmesi, esas sözleşmede değişiklik yapılarak müdür görev sürelerinin 3 ( ÜÇ ) yıl olarak tespiti.
f) Müdürün ücretlerinin belirlenmesi.
g) Şirketin SGK, vergi ve özel şirket / kişilere ne kadar borcu olduğunun tespitine,
h) Şirket zaafa uğratılmış ise, sorumluları hakkında hukuki / cezai sorumluluğuna gidilmesi için şirket ortaklarına yetki verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 95,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, KESİN OLMAK ÜZERE oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI