Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/493 Esas
KARAR NO :2023/23

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:19/07/2022
KARAR TARİHİ:12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Şubesi nezdinde bulunan, alacaklısı …, borçlusu … olan, 08.12.2020 tanzim, 26.03.2021 vade tarihli, 11.250,00-TL bedelli, … senet numaralı senedin kaybolduğunu, bu hususta müvekkili banka yetkilileri tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla … … Şirketi … Şubesi nezdinde bulunan, alacaklısı …, borçlusu … olan, 08.12.2020 tanzim, 26.03.2021 vade tarihli, 11.250,00-TL bedelli, … senet numaralı senet hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin ilan metinleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Mahkememizin 20/07/2022 tarihli tensip ara kararı ile, davacının tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile senedin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine karar verilmiş, davacı tarafça %15 oranında teminat mektubu dosyaya ibraz edilmekle senet borçlusuna tensip ara kararı gereği ödeme yapmaması hususunda usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile senet iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu senetle ilgili olarak, mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK. 662. md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara ilişkin olarak süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, senedin de bulunamadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmadığı, senedin de bulunamadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; dava konusu 08/12/2020 tanzim tarihli, 26/03/2021 vade tarihli, alacaklısı …, borçlusu … olan 11.250,00-TL bedelli, … senet numaralı senedin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; dava konusu 08/12/2020 tanzim tarihli, 26/03/2021 vade tarihli, alacaklısı …, borçlusu … olan 11.250,00-TL bedelli, … senet numaralı senedin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/01/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.