Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/469
KARAR NO : 2022/656
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamil bulunduğu … Bankası A.Ş.Keresteciler şubesine ait … çek seri nolu 11/07/2022 keşide tarihli 30.000 TL, … çek seri nolu 26/07/2022 keşide tarihli 55.000 TL ve … çek seri nolu 11/08/2022 keşide tarihli 61.000 TL bedelli, keşidecisi … olan toplam 146.000 TL tutarında 3 adet çekin davacının cüzdanında iken düştüğünü veya çalındığını, bu nedenlerle çeklerin ödenmemesi konusunda teminatlı veya teminatsız tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davaya konu çeklerin davacı tarafından bulunduğunu, dava konusuz kaldığından gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli beyan dilekçesindeki mezkur çeklerin davacı tarafından bulunduğu beyanı dikkate alındığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.’nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 392/2. md. belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
(6)Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza