Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/447
KARAR NO :2022/602

DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/09/2020 tarihinde cari hesap ödeme protokolü imzalandığını, toplam cari bor miktarı 110.306,93 TL olarak mutabık kalındığını, protokolün 15 taksit olarak kararlaştırıldığını, 1, 3, 4, 5 ve 7.taksitlerin vade tarihinden sonra ödendiğini, yine aynı şekilde 8,9,10,11,12 ve 13.taksitlerinde hiç ödenmediğini, ödenmeyen taksitlerle ilgili olarak ….ATM’nin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, 14 ve 15.taksitler diğer takipten sonra muaccel olduğundan bu taksitlere ilişkin olarak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalını itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 22/05/2017 tarihinde ürettiği stratejik ürünlerden dolayı geçirmiş olduğu sabotaj kaynaklı yargın sonrasında yatırımlarını en baştan yapmak zorunda kaldığını akabinde 2018 yılında sonunda yaşanan ödeme dengesizliğinden kaynaklı olarak vade konkordatosu kararı aldırmak zorunda kaldığını ve konkordato sürecine girdiğini, 31/10/2021 tarihinde gerçekleşen siber saldırı ile tüm iş ve işlemlerin yapılıp kaydedildiği sunucuları kriptolayarak kullanılmaz hale geldiğini, davacı şirkete protokol uyarınca 7 adet ödeme yapılmış olup, dava konusu ödemelerin konkordato süreci, yangın ve siber saldırı sonucu oluşan ifa güçlüğü nedeni ile yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin yeni koşullara göre uyarlanmasını ve yeni ödeme planı çerçevesinde ödeme planına bağlanmasını, aksi taktirde sözleşmenin uyarlanması davası açmak üzere mühlet verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 30/11/2021 vadeli cari hesap ödeme protokolünde 14.taksit 7.350 TL, 31/12/2021 vadeli cari hesap ödeme protokolünde 15.taksit 7.406,93 TL, 307,54 TL ve 204,55 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 15.269,02 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacının … San.ve Dış Tic.Ltd.Şti., davalının … San.A.Ş., davanın 07/03/2022 tarihinde açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından 28/09/2020 tarihli cari hesap ödeme protokolü uyarınca 15 taksit olarak kararlaştırılan ödemelerden vade tarihinden sonra geç ödenen 1, 3, 4, 5 ve 7.taksitler ile hiç ödenmeyen 8,9,10,11,12 ve 13.taksitlere ilişkin olarak başlatılan ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 18/10/2022 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ….ATM.’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı tarihli cari hesap ödeme protokolünün geç ödenen ve ödenmeyen taksitlerine ilişkin başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptallerine ilişkin olduğu, inceleme yapılacak ticari defter ve kayıtların aynı olduğu ve her iki dosya bakımından inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği, aralarında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ….ATM … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyası ile ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, inceleme yapılacak ticari defter ve kayıtların aynı olduğu ve her iki dosya bakımından inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği, HMK 166. Maddesi uyarınca dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair ücretlerin ilgili dosya üzerinden nazara alınmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza