Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/44 Esas
KARAR NO:2022/645

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/01/2022
KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, 09/03/2021, 05/04/2021 (2 adet), 06/04/2021 (2 adet), 07/04/2021, 13/04/2021 (2 adet) ve son olarak 21/04/2021 tarihlerinde davalıya sevk irsaliyelerinde yer alan ürünlerin teslim edildiğini, ayrıca iki kez de davalı yanın adresinde montaj hizmeti ve malzeme temini yapıldığını, sevk irsaliyelerinde davalı şirket yöneticisinin veya çalışanlarının imzasının bulunduğunu, satılan ürünlerin ve yapılan montaj işlemleri sonrası davalı yan adına iki tanesi montaj ve montajda kullanılan ürünlere, bir tanesi haricen inşaat malzemesi olarak satılan ürünlere ait olmak üzere toplamda 3 adet ve toplam 4.376,62TL bedelli e fatura düzenlenip gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ belgelerinin bulunduğunu, davalı yanın fatura içeriğine süresi içinde itiraz etmediğini, fakat borcunu da ifa etmediğini, davalı yanın sonrasında kötü niyetli bir şekilde 12/07/2021 tarihinde 3 adet iade faturası düzenlendiğini, ancak bu faturaların süresi içinde düzenlenmediği gibi, davalı tarafından iade edilen bir ürün de bulunmadığını, davalı yana ihtarname gönderilerek ödenmeyen alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ilgili ihtarnamenin davalının daimi çalışanı tarafından 03/08/2021 tarihinde teslim alındığını, davalı tarafından borcun ödenmediğinden davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yan tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinin davalıya tebliğ edilmediğini, sevk irsaliyelerinde şirket yöneticisinin imzasının olduğu beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, bahsedilen tarihlerde sevk irsaliyelerinde imzası olduğu iddia edilen kişinin dava dilekçesinde bahsedildiği gibi şirket yöneticisi gibi bir sıfatı bulunmadığını, … Otelikcilik AŞyi temsilen 12/04/2021 tarihinde tescil edilerek…’ın otel genel müdürü olarak atandığını, iç yönerge doğrultusunda şirketi borçlandırıcı yükümlülük altına sokacak iş ve işlemler ile ilgili yetkiler hariç olmak üzere otel genel müdürü sıfatıyla şubeyi teslim ve ilzam etmeye yetkili olmalarına karar verildiğini, iç yönergede de belirtildiği gibi otel müdürüne dahi şirket adına borçlandırıcı işlem yapma yetkisi verilmediğini, davacı yanın bahse konu hizmetlerin alınmamasına rağmen davalı tarafa e fatura düzenlenip gönderildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak düzenlenen faturalara karşılık 3 adet iade faturası düzenlendiğini ve davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacının tanığının da hakkında açılmış bir ceza soruşturması bulunduğundan dinlenmesinin mümkün olmadığını beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sevk irsaliyeleri, ticaret sicil gazetesi, e faturalar, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Yapı Market İnş Elektrik Temizlik San Tic Ltd Şti tarafından borçlu … Otelcilik Tur Sağlık Hiz ve Tic AŞ aleyhine 3.403,12TL alacak, 472,00TL alacak, 501,50TL alacak, 92TL işlemiş faiz, 12,00TL işlemiş faiz, 12,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.492,62TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın incelemeye katılmadığını ve ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediğinden davalı taraf kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığını, davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 4.376,62TL asıl alacak, 106,71TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.483,33TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup, davacı tarafından satılan ürünler ve yapılan montaj işlemleri sonrası davalı adına … nolu 3.403,12TL tutarlı, … nolu 472,00TL bedelli ve … nolu 501,50TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya gönderilen faturaların davalı tarafından iade edildiği ve fatura bedellerinin ödenmediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davacı tarafından davalıya 27/07/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacının incelenen defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 4.376,62TL asıl alacak, 106,71TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.483,33TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafından bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve kayıtların sunulmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebileceği, bu bağlamda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre tespit olunan 4.483,33TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.376,62-TL asıl alacak 106,71-TL işlemiş faiz toplamı olan 4.483,33-TL üzerinden devamına, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca 4.483,33-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.376,62-TL asıl alacak 106,71-TL işlemiş faiz toplamı olan 4.483,33-TL üzerinden devamına, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67/2. Maddesi uyarınca 4.483,33-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.483,33TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 306,25TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 170,96TL (dava açılırken 80,70TL+90,26TL icrada yatan)nin mahsubu ile bakiye 135,29TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 955,55TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

.