Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/434 Esas
KARAR NO:2023/313

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/06/2022
KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirketin 23/08/2021 tarihinden beri davalıya açmış olduğu cari hesaba dayalı olarak implant ve tamamlayıcı malzeme sattığını, satılan her malzeme faturaya bağlanarak, tutarı cari hesaba alacak kaydedildiğini, borçlu da peyderpey ödeme yaptığını, satılan emtia, Alman menşeli olup fatura ve cari hesap Euro olarak düzenlendiğini ve tahsil edildiğini, borçlunun TL ödeme yapması halinde ise ödeme tarihindeki TCMB kuru üzerinden Euro olarak mahsup işlemi gördüğünü, davalı şirketin 722,47 euro borcunu ödememesi üzerine 01/06/2022 tarihinde 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacak olarak takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin 13/06/2022 tarihinde takip alacağına ve ferilerine itiraz etmekle takibi durdurduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamın, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın hukuka aykırı ve haksız olarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan haksız ve mesnetsiz icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu, zira davalının davacıya böyle bir borcu olmadığını, davalı, davacıdan satın alınan emtiaların bedellerini vaktinde ve eksiksiz olarak ödediğini, davacı tarafça davalı aleyhine istenilmiş olan %20 inkar tazminatının haksız olduğunu, dava konusu alacağın likit olmadığını, bu sebeple davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını, kötü niyetli olduğunu, işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası, kredi kartı sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameler celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … Limited Şirketi aleyhine toplam 722.47-EUR (17,6283-TL X 722,47 = 12.735,92-TL) üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi … tarafından tanzim olunan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin 2021 ve 2022 yılına ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede taraflar arasındaki ticari ilişkinin 23/08/2021 ila 11/03/2022 tarihleri arasında gerçekleşen ticari ilişkiye ilişkin davacı tarafından davalıya yapılan satışlar ve davalıdan yapılan tahsilatların davalı adına açılan 12 alıcılar ana hesap altında 120.01.G221 nolu cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiğini, taraflar arasındaki satışlara ilişkin düzenlenen faturaların EUR karşılığı TL olarak düzenlendiğini ve ödemelerin EUR olarak yapılması, TL olarak ödemeler yapılması halinde ödeme tarihindeki TCMB döviz alış kuru esas alınarak ödeme yapılacağı taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin cari hesap ekstresine göre davacının davalıdan 12.716,92-TL (722,47-EUR) alacaklı olduğu tespit edildiğini, tarafların diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin mahkeme takdirine olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup dosyaya ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, implant ve tamamlayıcı malzeme satışından kaynalanan cari hesap alacağı bulunduğu, satılan malzemelerin EUR olarak düzenlendiği ve tahsil edildiği, ödemenin TL olarak yapılması halinde ödeme tarihindeki TCMB kuru üzerinden EUR borçtan mahsup edildiği, davalının ödemede gecikmesi nedeniyle güncel bakiye borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiği, davalının 722,47-EUR borcun ödenmemesi üzerine 01/06/2022 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacak olarak takip başlatıldığı, ancak 13/06/2022 tarihinde takip alacağına ve ferilere itiraz edildiği, davalı adına açılan 12 alıcılar ana hesap altında 120.01.G221 nolu cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davacının davalıdan 01/06/2022 takip tarihi itibariyle kur farkı dahil 12.735,92-TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile devamına, İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın dava tarihindeki TL karşılığı ile 12.735,92-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kabulü ile; Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile devamına,
2-İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın dava tarihindeki TL karşılığı ile 12.735,92-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 869,99 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 153,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 716,17 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.880,50 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 153,82 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza