Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/372 Esas
KARAR NO:2022/571

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:14/05/2019
KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, … Denizcilik ve Organizasyon Ltd Şti’nin 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile devam eden davası bulunduğunu, 24/09/2013 tarihinde resen terkin edilen … Denizcilik Hiz ve Organizasyon Ltd Şti’nin ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına, söz konusu işlemlerin devamı için anılan şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı kurumun resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yine davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin 2019/274 Esas 2019/1059 karar sayılı 25/12/2019 tarihli kararı ile davacının davasının kabulü ile, ihyası istenen şirketin TTK 547.mad uyarınca … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere yeniden ihyasına, söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere önceki şirket yetkilisi …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, mahkememiz kararının taraflara tebliğ edilerek 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği, … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli … esas sayılı yazısı ile mahkememiz kararı ile tasfiye memuru olarak atanan …’nın 16/06/2012 tarihinde vefat ettiğinin görüldüğünü, şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle mahkememizce ilgili şirkete başka şirket yetkilisi atanması gerektiğinin mahkememize bildirildiği görülmekle, dosyada yargılamanın yenilenmesine karar verilerek mahkememizin … esas numarasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekilince 03/11/2021 tarihli oturuma mazeretsiz olarak katılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekilince 03/11/2021 tarihli duruşmaya … Adliyesi vasıtasıyla mazeret gönderdiğini, ancak … Hukuk Mahkemeleri Ön Bürolarının hatalı şekilde mazeret dilekçesinin İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğinin öğrenildiğini belirterek, mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 43.HukukDairesinin 2022/186 esas 2022/573 karar sayılı 28/04/2022 tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin2022/372 esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-8 sicilinde kayıtlı … … Limited Şirketi’nin TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyası ve şirkete yetkili atanması talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı kurumun beyanları, ihyası istenilen … … Limited Şirketi’nin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-8 numarasında sicile kayıtlı … … Limited Şirketi’nin TTK 547.maddesi uyarınca … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere yeniden ihyasına, söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere önceki şirket ortaklarından T.C… kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesinin 2022/186 esas sayılı dosyasında şirketin 6102 sayılı yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca terkin edildiği, bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin yeniden ihyası halinde tasfiye memuru atanma zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, önceki kararımızda tasfiye memuru atanması eleştirilmiş ise de, davanın TTK 547.mad uyarınca ek tasfiye için açıldığı ve ihyanın ihya olunan şirketin … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına münhasır olarak ihya kararı verildiği, söz konusu dosyada ihyası karar verilen şirketin temsili gerektiği, tasfiye memuru atanmaması halinde sicilden terkin edilen ve yetkilisi bulunmayan şirketin sırf ihyasına karar vermenin … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davayı akamete uğratacağı ve ihyası talep olunan şirketin ilgili dosyada temsil edilemeyeceği anlaşıldığından, aynı zamanda tasfiye memuru atanmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-8 sırasında sicile kayıtlı … … Ltd. Şti’nin TTK 547. Maddesi uyarınca … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere yeniden ihyasına,
2-Söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere önceki şirket ortaklarından T.C… kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40TLnin mahsubu ile bakiye 36,30TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI