Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/305 Esas
KARAR NO : 2022/554

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının lehdarı olduğu, keşidecis…Ltd Şti tarafından davacıya verilen …Şubesi keşidecisi… LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 04.05.2022 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli, …Mimaroba Şubesi keşidecisi… LİMİTED ŞİRKETİ olan 10467 seri numaralı30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, … Mimaroba Şubesi keşidecisi… LİMİTED ŞİRKETİ olan 10469 seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, …a Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.750,00 TL bedelli,… Mimaroba Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 1.890,00 TL bedelli, …Halkalı Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 05.05.2022 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli, … Başakşehir Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 05.05.2022 keşide tarihli 2.300,00 TL bedelli, … Bankası Başakşehir Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan 12538 seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli,…Bankası Başakşehir Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan …seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, …Bankası Başakşehir Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.250,00 TL bedelli, …Bankası Beylikdüzü Şubesi keşidecisi … LİMİTED ŞİRKETİ olan … seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.550,00 TL bedelli çeklerin davacının zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davacının çek keşidecisine parça başı işler yapmakta ve ödemelerini de hak ediş usulüne göre bazı dönemler çek ile bazı dönemler nakit olarak aldığını, davacının birlikte çalıştığı kişilere çek ve ödeme yapmak istediğini ancak çeklerin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, dava konusu çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olduğundan, çekin… Ltd Şti tarafından tediye makbuzu düzenlenerek davcıya teslim edildiğini, davacının çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çeklerin kaybolmuş veya çalınmış olduğunu, çeklerin davacının yedinde bulunduğu esnada çalınmış olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını beyanla, çeklerin üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, yargılama aşamasında davacı vekilinin 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiğinden, teminatın anılan yasada belirtilen süreler geçtikten sonra iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddede belirtilen süreler geçtikten sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.