Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/236 Esas
KARAR NO:2022/706

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/04/2022
KARAR TARİHİ:16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının… Ltd Şti’den alacağı bulunduğundan bu şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, haciz esnasında şirketin faaliyetinin sona erdiğinin tespit edildiğini ve ticaretin usule aykırı terk edildiği ve şirket mevcudunun eksiltilmesi nedeniyle, anılan şirkette suça konu dönemler içindeki şirket yetkilileri … ve … hakkında …. İcra Ceza Hakimliği’nin … Esaslı Dosyası ile İİK 337/A uyarınca ticareti usule aykırı terk ve İİK 331 uyarınca alacaklısını zarara sokmak kaydı ile mevcudunu eksilten şirket yetkililerinin cezalandırılmaları için dava açıldığını, davanın devam etmekte olup, 03.06.2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince … Restaurant … Ltd Şti’nin ihyasına ilişkin dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, müdürlüğün TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 34.madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, davalı …’nün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu kanun kapsamında ihyası istenen şirketin 07/07/2014 tarihinde sicilden kaydının resen terkin edildiğini, davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İlgililer … ve … tarafından sunulan beyan dilekçesi ile, ….İcra Ceza Mahkemesince … … Ltd Şti’nin yeniden ihyası için süre verilmiş olmasına rağmen işbu şirketin ihyasına gerek duyulmaksızın 28/06/2022 tarihli karar ile şirketin ticareti usulüne aykırı terk edilmesine sebebiyet verildiği ve şirket mevcudunun eksiltildiği iddialarıyla açılan davada … ve …’nun ayrı ayrı beraat ve davacının şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiğini, bu nedenle anılan şirketin ihyasının gerektirir bir davanın da ortada kalmadığını beyanla, mahkememizdeki davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, ….İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
…nden gönderilen davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sicil kaydının 0/07/2014 tarihinde terkin edildiği, şirketin son ortaklarının … ve … olduğu görülmüştür.
Dava, ticaret sicilden terkinine karar verilen … … … Ltd Şti’nin TTK 547.mad uyarınca yeniden ihyası talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, celp olunan ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından işbu dava ile, ihyası talep edilen şirket hakkında ….İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve yargılamaya devam edilmesi için anılan şirketin ihyasının talep edildiği, incelenen ….İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dosyamız davacısı olan …’ın şikayetçi olarak yer aldığı, ihyası talep olunan … … … Tur Ltd Şti yetkilileri olan … ve …’nun sanık olarak yer aldığı ve alacaklısını zarara sokmak kaydı ile mevcutu eksiltmek suçundan dava açıldığı, her ne kadar anılan şirketin yeniden ihyası için süre verilmiş ise de, yargılamanın 28/06/2022 tarihli oturumunda şirketin ihyasına gerek duyulmaksızın sanıklar … ve …’nun beraatlerine ve müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, ayrıca söz konusu dosyada tüzel kişiliğinde taraf olarak yer almadığı, bu bağlamda davacının icra ceza mahkemesi sebebiyle söz konusu şirketi ihya ettirmesinde hukuki bir yararı bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının İcra Ceza Mahkemesi sebebiyle söz konusu şirketi ihya ettirmesinde hukuki bir yararı bulunmadığından davanın bu nedenle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI