Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/233 Esas
KARAR NO:2023/452

DAVA:Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/04/2022
KARAR TARİHİ:16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tüm müvekkilleri ve şahsı adına, davalı Kooperatife, 11.07.2021 tarihli genel kurulda alınan aidata dair kararlar gereğince her bir üye için 3.600,00-TL borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkillerinden …, … (Biçici), …, …, …, …, …, …, …, …, …’in peşin ödemeli daire tahsisli borçsuz üye olduklarının tespitini, ayrıca aidat yükümlü üyelerden kendisi ve …’nin aidatlı üyeliği haricinde peşin parayla daire satın alınması sebebiyle birer adet üyelik için borçsuz üye olduklarının tespitini, cebri icra tehdidi ve üyelikten ihraç tehdidi altında ödenen ve ödenecek bedellerin istirdadını, her bir üyeden talep edilen 3.600’er TL aidat bedellerinin, takip ve tahsilatına yönelik tüm işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile işbu dosya davacılarınca daha önce de dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, bu nedenle davacının 1 numaralı talebinde belirttiği “Davalı Kooperatife, 11.07.2021 tarihli genel kurulda alınan aidata dair kararlar gereğince her bir davacı için 3.600,00-TL borçlu olmadıklarının tespiti” talebine ilişkin derdestlik itirazlarının olduğunu, davacıların işbu davaya açmakta hukuki yararı olmadığını, somut olayda davacıların borç tehdidi altında olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, oylamada gündemin 13. Maddesi olan “Kooperatif giderleri için bir yıl süreyle 300 TL aidat ödenmesi” önerisinin, 34 kabul, 32 red oyuyla kabul edildiğini, kullanılan oy sayısının 66 olduğunu, karar yeter sayısı oluşmadığını, toplantı nisabının 24 olduğunu, karar nisabının, toplantı nisabını etkilemediğini, butlan iddiasının temelsiz olduğunu, ayrıca davacıların, bu karara ilişkin şerhlerinin olmadığını ve genel kurul tutanağına geçilmediğini, toplantıya katılan ortakların genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi için Koop.K. M.53 uyarınca alınan kararda red oyu kullanılıp, karara muhalif kalarak ve keyfiyeti tutanağa geçirerek mümkün olabileceğini, daha sonrasında kararın iptali için dava açabileceğini, bu nedenle davacıların bu kararın iptalini istemeleri mümkün olmayacağını, ayrıca bu gerekçe ile zaten iptal davasına konu bir genel kurul kararı için davacıların borçsuz olduğunun tespitinin istenmesi iyi niyetli olmayacağını, borçsuz üyelik iddiaları hakkında ise borçsuz üyelikler ile ilgili genel kurulca bir karar alınmadığından öte benimsenmesi yolu ile borçsuz üyelik hususunun kabul edildiğinden de söz edilemeyeceğini beyanla, vekaletnamesi eksik olan davacılar için davacılar vekiline kesin süre verilerek eksikliklerin tamamlatılmasını, müvekkili kooperatifin 11.07.2021 tarihli genel kurulda alınan 13 numaralı karar sebebiyle aidata dair kararlar gereğince her bir davacı için 3.600,00-TL borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit isteminin derdestlik itirazı sebebiyle reddini, borçsuz üyeliklerin tespitine ilişkin açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üye aidatından kaynaklı menfi tespit davası ve davacılardan …, … (Biçici), …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’nin peşin ödemeli daire tahsisli borçsuz üye olduklarının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili 29/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkillerden … hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ve bu dosya ile birleştirilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, üyeliklerinin usulsüzlüğü ve bu usulsüzlük iddiasından yola çıkarak adına tahsis edilen 3 adet dairenin tapusunun iptali için tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğunu, mahkememizde açılan işbu davada ise müvekkili hakkında daire tahsisli peşin ödemeli borçsuz üye olduğunun da tespitinin talep edildiğini, mahkememizin işbu dava dosyasının kabulüne veya reddine ilişkin kurulacak olan hükmün …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilecek red veya kabul hükmünün müvekkilinin hakları yönünden çelişkili sonuçlar doğuracağından bahisle mahkememizin işbu dava dosyasının, daha evvel açılmış olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi gereği …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacılardan …’in …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, eldeki davada davacı …’in daire tahsisli peşin ödemeli borçsuz üye olduğunun tespitinin talep edildiği, birleşen davada ise davacının bu daire bakımından tapunun iptali ile tescilini talep ettiği, eldeki dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bağlantılı olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
166. Madde 4.fıkrasında: “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılardan …’in …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, karşı tarafının aynı yapı kooperatifi olduğu, eldeki davada davacı …’in daire tahsisli peşin ödemeli borçsuz üye olduğunun tespitinin talep edildiği, birleşen davada ise davacının bu daire bakımından tapunun iptali ile tescilini talep ettiği, dosyalar arasında konu birliğinin bulunduğu biri hakkında verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyeceği anlaşıldığından; mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Dava dosyamız ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
(2)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 16/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.