Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/229 Esas
KARAR NO:2022/584

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:04/04/2022
KARAR TARİHİ:28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile ihyası talep edilen şirketin arasında 01/08/2014 tarihli açık satış noktası sözleşmesinin tanzim ve imza edilmiş olup, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiğini, ancak ihyası talep edilen … ‘nin anılan sözleşmeye aykırı davrandığından davacı tarafından … aleyhine İstanbul 6.Asliye Tiaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, anılan karara karşı ise önce istinaf yoluna başvurulduğunu, yargılama neticesinde …’nin 6102 sayılı TTKnun Geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, …’nin gıyabında hüküm tesis edilmesi gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, İstanbul BAM 44.Hukuk Dairesinin 2022/381 esas sayılı dosyasının 30/03/2022 tarihinde görülen duruşmasında 2 numaralı ara karar ile davacıya … Ltd Şti’nin ihyasına yönelik dava açmak üzere 2 haftalık yetki ve süre verildiğini beyanla, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazeteleri, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının resen terkin edildiği, şirketin yetkilisinin … olduğu görülmüştür.
Sicilden terkin edilen şirketin eski yetkilisi …’ya mahkememizce ihtaratlı tebligat gönderilerek, İstanbul BAM 44.Hukuk Dairesinin 2022/381 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak, daha önce yetkilisi olduğu … Şti’nin sicilden terkin edilmesi sebebiyle söz konusu davanın yürüyebilmesi için şirketin yeniden ihyası gerektiğinden, ihyasına karar verilmesi halinde TTK 547 mad hükümleri uyarınca şirketi söz konusu davada temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak atanabileceği ihtar edilmiş, tebligatın tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir beyan veya itiraz sunulmamıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işbu davada TTK Geçici 7.madde uyarınca sicilden terkin edilen … … İşl San ve Tic Ltd Şti’nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin 2022/381 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden ihyasının talep edildiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, bu bağlamda TTKnun 547/2 maddesi uyarınca … … İşl San ve Tic Ltd Şti’nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2022/381 Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, ilgili dosyada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …İŞLETMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2022/381 Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere TTK 547/2. Maddesi uyarınca yeniden İHYASINA,
2-İlgili dosyada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı …’nın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Harçlar tarifesi gereğine alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI