Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/203 Esas
KARAR NO : 2023/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun takip ve borca itirazdan sonra huzurdaki davadan önce 5.098,31 EURO ödeme yapmış olmasından dolayı huzurdaki davada bu miktarın asıl alacaktan düşümü yapıldıktan sonra davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinde görüleceği üzere alacaklı davacı ile davalı arasında ticari ilişki kaynaklı borcun söz konusu olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu bulunmadığı iddiasında bulunmasına karşılık takibe konu borcu ödediğine dair belge sunmadığını, borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu belirtilerek; davanın kabulüne, icra takibinden sonra davadan önce 5.098,31 EURO ödeme yapıldığından bu miktar açısından İcra Müdürlüğü’nce infaz açısından dikkate alınmasına, icra dosyasına yapılan itirazın 8.101,69 EURO asıl alacak açısından iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası sureti, takibe konu cari hesap ekstresi, faturalar, … Vergi Dairesi 2021 ve 2022 yılı BA/BS formları, … Vergi Dairesi 2021 ve 2022 yılı BA/BS formları, … Bankası Genel Müdürlüğü hesap özeti, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali müşavir … ‘ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Vergi Dairesi BA/BS analiz listesi göndermiş olup, tarafların aynı tutarda bildirim yaptığı belirtildiğini, her ne kadar davalı defter ve belgelerini sunmamışsa da Vergi Daireleri bildiriminden davacı tarafın düzenlediği faturaların her iki firmanın resmi defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, davacının ticari defter ve kayıtlarında görüldüğü üzere davalının 10.02.2022 takip tarihinden sonra ve hatta dava tarihinden sonra yaptığı ödemeler ile cari hesap borcunu kapattığının tespit edildiğini, bu durumda tarafların cari hesaplarında karşılıklı mutabakat olduğunun açık olduğunu, davacının düzenlediği faturaların incelendiğinde; faturalar üzerinde ödeme vadesinin bulunmadığını, davacı tarafından keşide edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, temerrütün takip tarihi itibarı ile oluştuğunu, davacının dava dilekçesindeki talebi yapılan 5.098,31 EURO tahsilatın anaparadan düşülmesi ve davanın 8.101,69 EURO üzerinden görülmesi şeklinde olduğunu, bu şekilde hesaplama yapıldığını, davalı tarafından takip tarihinden sonra bir kısmı dava tarihine kadar bakiyesi dava tarihinden sonra olmak üzere 13.200,00 EURO tutarlı borcun tamamının davacının banka hesaplarına ödendiğini, bu durumda davacı alacağının gecikme faizleri ve İcra Dairesi kapak hesaplarında tespit edilen masraflar kadar olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde 5.098,31 EURO tahsilattan bahsetmişse de 1.400,00 EURO tutarı tahsilatın dava tarihinde davacı hesaplarına geçtiğinin tespit edildiğini ve davacı kayıtlarından teyit edildiği üzere bu tutarın dava tarihi itibari ile alacak hesaplamasında dikkate alınması gerektiğini, bu durumda davacının huzurdaki davada asıl alacak tutarının 8.010,69 EURO üzerinden görülmesi talebinin bu tahsilat dikkate alındığında asıl alacak tutarının 6.701,69 EURO olduğu kanaatine varıldığını, dava tarihinden sonra 06.04.2022 tarihinde 2.851,00 EURO, 06.10.2022 tarihinde 3.851,00 EURO olmak üzere toplam 6.702,00 EURO tahsilat yapıldığını Sonuç olarak; Mahkeme tarafından belirlenen yerinde incelemeye davalı taraf katılmadığını ve dosyaya
herhangi bir belge sunulmaması sebebiyle inceleme ve değerlendirmelerin davacı kayıtları üzerinden
yapıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında da aynen bulunduğu hususunun Vergi
Daireleri tarafından dosyaya celp edilen belgelerden tespit edildiğini, davalı tarafından davacı hesaplarında görünen 13.200,00 EURO tutarlı borcun takip ve dava sonrası
tamamının ödenmiş olması nedeniyle fatura alacağı konusunda bir tereddüt bulunmadığını, davacı tarafından alacağı için herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini ve davalının temerrüde
düşürülmediğini, temerrütün takip tarihi itibarı ile oluştuğunu, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerinde tespit edilmiş olup, rapora bu tespitin de eklendiğini, davacının 10.02.2022 takip tarihindeki alacağının 13.200,00 EURO olduğunu, bu tutarın fatura alacağı
(anapara) kaynaklı olduğunu, davacının 25.03.2022 dava tarihi itibarı ile toplam alacağının 6.723,64 EURO anapara alacağının
6.701,69 EURO olduğunu, 6.701,69 EURO anapara alacağına dava tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından tespit edilen
ve bankaların EURO cinsinden mevduata uyguladıkları 1 yıllık mevduat oranı üzerinden faiz talep
edilebileceğini, dava tarihinden sonra davacı tarafından haricen yapılan 6.702,00 EURO tutarlı ödemenin borç
tahsillerinde dikkate alınması gerektiğini, davacının takip nedeniyle tahsil etmesi gereken ve kapak hesabında hesaplanan ücreti vekalet, tahsil
harcı ve diğer masraflar kaynaklı alacağının devam ettiğini, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereğinin ve tarafların diğer taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 13.200,00 EURO asıl alacak, 11,57 EURO takip öncesi faiz olmak üzere toplam 13.211,57 EURO alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, toplanan deliller ile birlikte tüm dosya değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen cari hesap alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nın 83 ila 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı taraf mahkememizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgeleri incelemek üzere sunmamış ancak vergi dairelerinden celp edilen B/A B/S formlarıyla birlikte davacının kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafından düzenlenen faturaların her iki firmanın defterlerinde kayıtlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarında davalının takip tarihi olan 10/02/2022 tarihinden sonra ve hatta eldeki dava tarihi 25/03/2022 tarihinden sonra yaptığı ödemeler ile cari hesap borcunu kapattığı, böylece tarafların cari hesaplarında karşılıklı olarak mutabakat olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan tespit ile asıl alacak tutarı olan 13.200,00 Euro tutarlı borcun tamamının davacının banka hesaplarına ödendiği tespit edilmiştir. Davaya ve takibe konu borç nedeniyle davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış olup; dava tarihinden sonra 06/04/2022 tarihinde 2.851,00 Euro, 06/10/2022 tarihinde 3.851,00 Euro ve dava tarihinde yani 25/03/2022 tarihinde 1.400,00 Euro olmak üzere toplam 8.102,00 Euro ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dava tarihinde yapılan ödemenin hangi saatte yapıldığının anlaşılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmış; Türkiye İş Bankası’ndan gelen cevabi yazıda 1.400,00 Euro’nun 25/03/2022 tarihi saat 16.46’da ödendiğinin belirtildiği, tevzi formunda ise davanın 25/03/2022 tarihi saat 09.15’de açıldığı bu durumda 1.400,00 Euro ödemenin dava açılış tarihinden sonra yapıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacının dava dilekçesinde, borçlu davalının davadan önce toplam 5.098,31 Euro ödeme yaptığını bakiye 8.101,69 Euro borcunun kaldığını belirtmiş ve netice talep kısmında davadan önce toplam 5.098,31 Euro ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasını davalının icra dosyasına vaki itirazların 8.101,69 Euro üzerinden iptalinin talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davadan önce davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin TBK 100’üncü maddesine göre öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile bakiye kalması halinde asıl borçtan düşülerek davacının takipteki talep edebileceği asıl alacak miktarının tespiti gerekmektedir. Somut olayda ise davacı tarafından harçlandırılan dilekçede davalının davadan önceki yapmış olduğu kısmi ödeme tutarı olan 5.098,31 Euro’nun TBK 100’üncü maddesi gözetilmeksizin icra takip toplam tutarından mahsubu ile kalan miktar 8.101.69 Euro üzerinden takibe itirazın iptalinin talep edildiği, bu durumda dava açılmadan yapıldığı belirtilen 5.098,31 Euro ödemenin dava tarihinden yapılmadığı anlaşıldığından davacının bu ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Belirtilen bu nedenlerle davacının davalıdan takip tutarı olan 13.200,00 Euro alacağının bulunduğu, davalının dava açılmadan önce 5.098,31 Euro ödeme yaptığı, davacının 8.101,69 Euro üzerinden takibe itirazların iptalini talep ettiği ve bu bedel üzerinden talebini harçlandırdığı, davanın açılmasından sonra yapılan ödemelerin ise itirazın iptali davasında gözetilemeyeceği ve icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınacağı nazara alınarak davanın kabulüne, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasından yapılan itirazların kısmen iptaline, takibin 8.101,69-Euro asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar Euro cinsinden mevduatlara uygulanan azami faiz uygulanmasına, dava tarihinden sonra 25/03/2022 tarihli 1.400,00-Euro (dava açılış tarihinden sonra – saat itibariyle – yapılan ödeme), 06/04/2022 tarihli 2.851,00-Euro, 06/10/2022 tarihli 3.851,00-Euro olmak üzere toplam 8.102,00-Euro ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, dava açılmadan önce yapıldığı belirtilen 5.098,31-Euro ödemenin dava tarihinden sonra yapılmadığı anlaşıldığından davacının bu ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına yönelik talebinin reddine, ayrıca dava açıldığında davacının takipte haklı olduğu ve alacağın takip tarihi itibarıyla likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla İİK 67/2’nci maddesi uyarınca alacağın (8.101,69 Euro) takip tarihindeki değeri olan 125.803,85 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasından yapılan itirazların kısmen iptaline, takibin 8.101,69-Euro asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar Euro cinsinden mevduatlara uygulanan azami faiz uygulanmasına,
(2)Dava tarihinden sonra 25/03/2022 tarihli 1.400,00-Euro (dava açılış tarihinden sonra – saat itibariyle – yapılan ödeme), 06/04/2022 tarihli 2.851,00-Euro, 06/10/2022 tarihli 3.851,00-Euro olmak üzere toplam 8.102,00-Euro ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
(3)Dava açılmadan önce yapıldığı belirtilen 5.098,31-Euro ödemenin dava tarihinden sonra yapılmadığı anlaşıldığından davacının bu ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına yönelik talebinin reddine,
(4)İİK 67/2. md. uyarınca alacak tutarının (8.101,69-Euro) takip tarihindeki değeri olan 125.803,85-TL’nin %20’si oranında (25.160,77-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(5)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 8.593,66-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.231,10-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 7.362,56-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(6)Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 1.231,10-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 170,75-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam ‬2.482,55‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(7)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(8)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 19.870,58-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(9)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(10)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.