Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/196 Esas
KARAR NO :2022/183

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:23/03/2022
KARAR TARİHİ:24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün kusuruyla, 26/05/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı şirketin maliki bulunduğu … plakalı 2017 … … model aracın hasar gördüğünü, kaza tutanağında mevcut … plakalı araç sürücüsünün beyanından da görüleceği üzere davalı şirkete ait araç sürücüsünün … arasındaki YHT T 26 tünelinde, dörtlü park lambalarını yakarak tünelin sol kenarına park ettiği, … plakalı araç sürücüsünün tünelden geri istikamette çıkmaya çalışırken davacı aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın onarımı için davacının, … Otomotiv Servis Ltd Şti tarafından tanzim edilen 8.850TLlik hasar onarım bedeli faturasını ödediğini, davacının aracının anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, dava öncesi delil tespiti yaptırmaya gerek kalmaksızın doğrudan alacak davası açılabileceğini, davalının neden olduğu iş-gelir kaybı zararını da gidermesi gerektiğini, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesine başvurulmuşsa da sigorta şirketinin, kazanın karayolu dışında gerçekleşmiş olması sebebiyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatını ödenmesine ilişkin taleplerini reddettiğini, söz konusu haksız fiil neticesinde zararın tazmini talebiyle karşı araç malikine başvurmak zorunda kalındığını, aracın hasar faturasının tazmini amacıyla davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davacıya ait aracın kaza nedeniyle uğradığı ikinci el değer kaybının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitini, tespit edilecek ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 500TLsinin davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine vaki itirazının iptali, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davada tensip ile birlikte karar verildiğinden, davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen kaza sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile değer kaybının ve kiralama kaybının davalıdan tahsili ile, aracın tamiri için düzenlenen hasar faturasına ilişkin başlatılan alacağın tahsiline yönelik icra takibine davalının itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTKnun 4.maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işleri olduğu sayılmış olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKnun da TMKnun 962 ile 969.maddelerinde; 6098 sayılı TBKnun 202-203, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580 maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta borsa, sergi ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve son olarak da bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak sayılmıştır. TTKnun 4.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesinden doğan hukuk davaları TTK’da düzenlenen yada özel kanunlarda ticari dava olarak düzenlenmiş davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olup, dava dosyası incelendiğinde, davanın niteliği itibariyle TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan bulunmadığı gibi nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı, bu itibarla davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı, genel yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri görev alanı içinde bulunduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının görev nedeniyle REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine,
2-6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI