Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/151 Esas
KARAR NO :2022/237

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/03/2022
KARAR TARİHİ:11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 06/05/2015 tarihli LPG Teslim ve LPG Ariyet Sözleşmesi’ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının müvekkiline borçlarını ödemekte gecikmeye ve hatta ödememeye başlaması üzerine muaccel hâle gelen 6.710,07-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine konu borca haksız yere itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç elde edilememesi nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, izah edilen nedenlerle borçlunun vaki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.710,07-TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama masrafı harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası (uyaptan) Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile; dava açıldıktan sonra dava konusu olan borcun haricen tahsil edildiğini, icra dosyasının infaz edildiğini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın açılmasında herhangi bir kusurun bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin mahkememizde dava açıldığı, takip konusu borcun davalı tarafça ödendiğinin davacı vekilinin beyanıyla sabit olduğu, takibe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptaline dair eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafın yargılama gideri ve vekaleti ücreti talebi olmadığına ilişkin dosyaya sunduğu dilekçe doğrultusunda her iki taraf leh yahut aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)İcra dosya borcu ödenmiş olduğundan Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının konusu kalmadığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Talep gibi taraflar adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(6)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluklarında, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.