Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/772
KARAR NO:2023/461

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/12/2021
KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/ … E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin devam ettiğini, müvekkilinin 11.10.2021 tarihinde aracına haciz konulduğunda söz konusu takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacağın rücu alacağı olduğunu, davalının … plakalı aracı ve içerisindeki emtiayı sigorta poliçesi ile sigortaladığını, aracın 11.10.2007 tarihinde içinde yer alan sigorta kolileri ile birlikte park halindeyken çalındığını, bu olay nedeniyle davalının sigortalısına zararını ödediğini ve takipte borçlu bulunan taraflara bu bedelleri rücu etmek için ilamsız takibe giriştiğini, sigorta rücu alacağına konu hırsızlık olayında … 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/… E sayılı dosyasından borçlulardan …’in suçlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin hırsızlık olayı ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkili hakkında ifadesi dahi alınmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ancak davalının soruşturma dosyasında adı geçen herkese karşı kötü niyetli olarak takip başlattığını, müvekkilinin ödeme emri tebligatını almadığını ve takibe itiraz hakkını kaçırdığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açtığını, söz konusu olayda davalının davacının borçlu olduğunu ispat ile yükümlü olduğunu beyan ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı nezdinde düzenlenen 1927270 sayılı “ Bileşik Kasko“ poliçesi ile sigortalıya ait araç ile emtianın teminat altına alındığını, … plakalı ve sigortalıya ait aracın içinde bulunan 230 koli sigara ile birlikte çalındığını, 15.10.2007 tarihinde …plakalı araca tekel maddeleri yüklenirken davacının da içlerinde bulunduğu bir kısım şahısların yakalandığını, söz konusu tekel ürünlerinin içinde sigortalıya ait sigara kartonlarının da bulunduğunu, hırsızlık olayı kapsamında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, davacının da olayla ilgili yakalandığına ilişkin kollukta ifadesi olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını karşılaması üzerine zarar sorumlularına karşı yasal takibe geçtiğini, müvekkili şirketin rücu hakkını belirli bir süre içinde kullanmasının söz konusu olabilmesi sebebi ile zamanaşımı nedeniyle alacağına kavuşma hakkını kaybetme riski ile karşı karşıya olduğunu, bu nedenle soruşturma dosyasından şüpheli olanlara karşı takibe geçildiğini, davacı her ne kadar ceza dosyasından mahkumiyet hükmü almadığını ifade etse de ceza sorumluluğu ile haksız fiil sorumluluğunun birbirinden farklı olduğunu, hukuk hakiminin Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı ile bağlı olmadığını, müvekkilinin sigortalısının zararını tazminle halefiyet ilkesi gereği sigortalısının yerine geçerek rücu yoluyla alacağını tahsilini hedeflediğini, alacağının zaman aşımına uğrama riski olması, davacının başlatılan takibe itiraz etmemesi düşünüldüğünde müvekkilinin kötü niyetli şekilde icra takibi başlatmadığının açık olduğunu, …. ATM’nin … E. sayılı dosyasından verilen ilam ile bir kısım borçluların itirazlarının dayanaksız olduğunun hükme bağlandığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E.sasayılı dosyası aslı, … 13.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/… E.sayılı dosyası sureti, sigorta poliçesi, taahhütname, hasar dosyası, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Aktüerya uzmanı bilirkişi …’na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008 / … E. Sayılı dosyasından davacı aleyhine bir suç isnadında bulunulmadığını, davacının işbu dosyada hiçbir zaman Sanık sıfatı ile yer almadığının tespit edildiğini, davacının rücu talebine dayanak yaptığı 08/01/2008 tarihli 117136 hasar dosya nolu ekspertiz raporunda hasar tarihinin 11/10/2007 olduğunu, rücu imkanı bulunmadığını, hasar miktarının 1.333,83 TL olduğunu, gerçekleşen hasarda davacının kusurlu olduğunu ispatlar bir bilgi ve belge sunulmadığını, bu durumda davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davalıya rücu talebinde bulunulmasının mümkün bulunmadığını, sonuç olarak; dava dışı sigortalının davalı tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının zararını karşıladığına ilişkin banka dekontu sunmadığından TTK 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olup olmadığının ve aktif husumet ehliyeti elde edip etmediğinin tespit edilemediğini, davalı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyeti elde etmiş ise dahi davacının gerçekleşen zararda kusurlu olduğunu ispatlar bilgi veya belge sunmadığından davalının kusurlu olduğunun ispatlanamadığını, davacının kusurlu olduğunun ispatlanamaması nedeni ile pasif husumet ehliyeti bulunmayan davacıya karşı rücu talebinde bulunmanın mümkün olamayacağını belirttiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen dosyalar ve tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı …, davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davada …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını takibe konu alacağın sigorta rücu talebi alacağı olduğunu davalı tarafın dava dışı … Şirketi’ne ait olan … plakalı aracın içerisindeki emtiaları sigorta poliçesiyle sigortaladığı, söz konusu aracın 11/10/2007 tarihinde içerisinde yer alan sigara kolileriyle birlikte park halinde iken çalındığını, ortaya çıkan zarardan davalı sigortacının dava dışı sigortalısına takip miktarı kadar zarar ödediğini ve bu ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, hırsızlığa konu olayda … 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/… Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasında …’ın suçlu bulunarak ceza verildiğini, hırsızlık olayında kendisinin bağlantısı olmadığını ve kendi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, belirtilen nedenlerle icra dosyasındaki borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde … A.Ş. Tarafından borçlular …, Soner Durdu ve davacı …’a karşı 61.935,00-TL asıl alacak, 901,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.836,03-TL üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ibraname incelendiğinde davalının 60.361,00-TL hasar bedelini sigorta ettiren … A.Ş.’ye yapılan ödeme neticesinde ibra edildiği, uyuşmazlık konusunun meydana gelen hırsızlık olayında davalının … plakalı araç için taşınan emtia için teminat poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği zarar tutarından davacının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. … 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Yargıtay temyiz yasa yolundan geçerek kesinleşen 2008/… Esas, 2011/… Karar sayılı ilamıyla işbu davaya konu hırsızlık olayında …’ın hırsızlık eylemlerinden dolayı hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. Yine … CBS 2007/… Soruşturma nolu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar neticesinde işbu dosya davacısı …’un sigara kolisi çalınmasıyla ilgili hırsızlık hadisesinde kamu davası açılmasını haklı gösterecek nitelikte ve yeterlilikte delil ve emare bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Belirtilen bu nedenlerle her ne kadar davalı sigorta şirketi dava dışı sigortalısına hırsızlık hadisesi neticesinde çalınan emtialar ile ilgili zararı ödemiş ve TTK 1472. md. gereğince ödediği bedelin rücuen tahsili için icra takibi yapmış ise de; davacının müsnet suçtan dolayı ceza yargılamasında ceza almadığı, hatta kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, … 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kesinleşen 2008/… Esas, 2011/… Karar sayılı kararıyla hırsızlık eylemini gerçekleştiren kişilerin tespit edilerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin rücuen tahsile konu ödemeyi hırsızlık olayını gerçekleştiren kişilerden tahsil edebileceği, davacıdan rücuen tahsil talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca davacının kötüniyet tazminatı talep ettiği ancak kötüniyet tazminatı talep edilebilmesi için davalının takipte haksız ve kötüniyetli veya ağır kusurlu olmasının gerektiği, davalının takipte kötüniyetli olduğu kanaati oluşmadığından şartları taşımayan kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜNE; davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
(2)Şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.827,39-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.207,20-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 3.620,19-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL başvuru harcı, 1.207,20-TL peşin harç, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 155,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.244,57‬-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 11.310,23-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.