Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/729
KARAR NO:2022/509

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/11/2021
KARAR TARİHİ:27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir süredir ticari ilişki söz konusu olup davalının davacıdan belirli aralıklarla mal ve hizmet satın aldığını, bu ticari ilişki neticesinde davacıya 8.970 TL borçlandığını, fakat borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiştir. Davalı 25/04/2022 tarihli celsede alınan beyanında; davacı firma ile ticari ilişkisinin olduğunu ancak firmayı tanımadığını, şöförler aracılığı ile kendisine susam getirildiğini, parasını da getiren şöföre peşin ödediğini, davacı firmaya borcunun olmadığını, beş yıldır fırınının çalışmadığını, ayrıca parası peşin ödenmeden susam verilmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.970 TL asıl alacak, 4.076,31 TL faiz olmak üzere toplam 13.046,31 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ilgili vergi dairelerinden 2015 yılına ait BA-BS formları istenmiş, davalının bağlı bulunduğu … Vergi Dairesinin 02/02/2022 tarihli cevabi yazısı ile, davalının BA-BS formları vermediği, 2015 yılı Gelir Vergisi beyanında defter kayıtlarını işletme esasına göre tuttuğu belirtilmiş, gelir vergisi e-beyan bilgisayar çıktısı yazı ekinde gönderilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, 07/04/2022 tarihli rapor ibraz edilmiştir.
6102 sayılı TTKnun 4. maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işleri olduğu sayılmış olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKnun da TMKnun 962 ile 969.maddelerinde; 6098 sayılı TBKnun 202-203, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580 maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta borsa, sergi ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve son olarak da bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak sayılmıştır. Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, davacının davalıdan alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, uyuşmazlığın TTK’da belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmıştır. Davacı ticaret şirketi, davalı ise gerçek kişi olup ticaret sicil kaydı bulunmamaktadır. Taraflardan birinin tacir olmadığı davada, diğer tarafın ticari şirket olması davanın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesini gerektirmeyecektir. Dosya kapsamında yapılan araştırmada, … Vergi Dairesinin 02/02/2022 tarihli cevabi yazısı ile, davalının 2015 yılı Gelir Vergisi beyanında defter kayıtlarını işletme esasına göre tuttuğu, ticaret sicil numarasının bulunmadığı belirtilmiş, gelir vergisi e-beyan bilgisayar çıktısı yazı ekinde gönderilmiştir. TTKnun 4.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ile TTK’da düzenlenen ya da özel kanunlarda ticari dava olarak düzenlenmiş davalarda ticaret mahkemeleri görevli olup, dava dosyası incelendiğinde, davanın niteliği itibariyle TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan bulunmadığı gibi nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından, davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK.’nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, işbu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 114/c maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE
2-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖB. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde RESEN davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, ( ihtar edildi)
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama, harç ve masrafların ve diğer hususların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 27/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza