Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/700
KARAR NO:2023/65

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/11/2021
KARAR TARİHİ:23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.02.2020 imza tarihli “2020 İç Pazar Acente Sözleşmesi” akdedildiğini, işbu sözleşme ile taraflar arasında bir acentelik ilişkisi kurularak davacıya ait olan … otelindeki odaların davalı … tarafından pazarlanmasının amaçlandığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinden dolayı davacı şirketin davalı/borçludan açık hesaptan doğan 204.810,49-TL alacağı bulunduğunu, ancak davacı şirketin alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat etmişse de herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine söz konusu alacakların tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra davalı tarafın, ticari durumunu düzelttiği ve taksitler halinde ödeme yapabileceğini ilettiğini ve bu teklif üzerine 08/07/2021 tarihinde taraflar arasında bir ödeme protokolü imzalanarak toplam borcun (masrafları ile birlikte) 3 taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, fakat karşı tarafın, imzalanan bu protokole de uymayıp herhangi bir ödemede bulunmadığını ve davacı şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası, sözleşme, açık hesap ekstreleri, ödeme protokolü, BA-BS formları, konaklama hizmetine dair tüm evraklar, faturalar, kayıt formları, mail yazışmaları celp olunmuştur.
…. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 204.810,49 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı ve sektör/turizm satış pazarlama müdürü bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 28/12/2022 tarihli raporda; davacı ve davalı arasında sözleşme kurulduğu, bu sözleşme ile davalıya davacı tarafından işletilen otellerde oda rezerve edildiği, davalı müşterilerine hizmet verilerek bunların bedellerinin davalıya fatura edildiği, söz konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmek suretiyle davacı kayıtlarının aksini ispatlama çabasına girişmediği, davalının BA formlarında faturaların beyan edilmiş olduğu, davacının; … oteline ilişkin 21.218,25 TL,…oteline ilişkin 160.295,83 TL, Sapanca oteline ilişkin 23.296,41 olmak üzere toplam 204.810,49 TL alacaklı olduğu, alacağın icra takibinde talep edilen miktarla uyumlu olduğu belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı tarafa icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı tarafın icra dosyasında yapmış olduğu yetki itirazının HMK 17.maddesi uyarınca ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 18/02/2020 tarihli, 01/04/2020 başlangıç, 31/03/2021 bitiş tarihli… Acente Sözleşmesi akdedildiği, ilgili sözleşme ile davacının sahibi bulunduğu ve ‘…’ adı altında, … Mevkii … adresinde işlettiği oteldeki odaların, bu sözleşmedeki koşullara uygun olarak, davalı-acente tarafından pazarlanmasının kararlaştırıldığı, işbu acentelik ilişkisinden dolayı davacının alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, yine taraflar arasında düzenlenen 08/07/2021 tarihli imzasız ödeme protokolü ile, tarafların cari hesaptan kaynaklanan ve takibe konu edilen takip öncesi ve takip sonrası işlemiş faiz, icra masrafları, vekalet ücreti olmak üzere toplam 258.766,40 TL borcun davalı tarafından ilk taksit davacı adına keşide edilecek 31/07/2021 tarihli 102.405,245 TL tutarında, ikinci taksit davacı adına keşide edilecek 31/08/2021 tarihli 102.405,245 TL tutarında ve üçüncü taksit Av…. adına keşide edilecek 15/10/2021 tarihli 53.956 TL tutarında çek ile olmak üzere 3 taksit halinde ödeneceğinin, ödemeler yapılıncaya kadar icra takisinin devam edeceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalandığı bildiriler sözleşme ile davacının sahip olduğu-işlettiği otellerde davalı şirkete oda tahsisinin yapıldığı-kontenjanı ayrıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtları dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı tarafından 09/06/2022 tarihli dilekçe ile ticari defter ve kayıtların yerinde incelenmesi talep edilmiş ise de, bilirkişi tarafından defter incelenmesinin gerçekleştirilmesi için irtibata geçilmesine karşın defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, davacı tarafın delil vasfına haiz uyuşmazlık dönemini içerir ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali inceleme ile davalı taraf adına düzenlenen fatura ve ödemelerin üç ayrı hesapta izlendiği, davacı tarafından davalıya yönelik üç ayrı otelde gerçekleşen konaklama ve verilen hizmetlere bağlı olarak davacının takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 21.218,25 TL+160.295,83 TL+23.296,41 TL olmak üzere toplam 204.810,49 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen faturaların davalı BA formlarında da yer aldığı, davacı tarafın 2020 yılı içerisinde 239 adet KDV hariç 429.188,00 TL bedelli mal veya hizmet satışı yapıldığı, davalı tarafın 2020 yılı içerisinde 254 adet KDV hariç 427.677,00 TL mal veya hizmet alışı yapıldığı, buna göre tarafların BA-BS formları arasında dikkate alınabilecek bir farklılık bulunmadığı tespit edilmekle davalı tarafça faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir somut belge sunulmadığı anlaşılmakla cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu kanaatine erişilmekle davanın kabulü ile, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 204.810,49 TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile; takibin 204.810,49-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 10,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (40.962,09 -TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 13.990,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.473,61-TL’nin mahsubu ile bakiye 11.516,99-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.766,50-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 2.473,61 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 31.673,47-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza