Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/691 Esas
KARAR NO :2023/58

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/10/2021
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazı iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı olan …plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı olan …plakalı araç sürücüsünün gerekli ehliyetnameye sahip olmadığı halde araç kullandığından ve KTK m.53/1-A kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, … plakalı aracın kasko sigortası olan … Sigorta tarafından bağımsız sigorta eksperinden aldırılan ve kusura isabet eden bedel oranında hesaplanan 12.985,00-TL hasar tazminatının müvekkili şirkete rücu edildiğini, KTK m. 95/2 hükmü ve taraflar arasındaki akdi ilişkinin koşullarını belirleyen Genel Şartlarda, gerekli ehliyete sahip olmadan araç kullanma halinde, sigorta ettirene rücu hakkı tanındığını beyanla, davanın kabulünü, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacak tutarının likit olduğundan ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/08/2018 tarihi itibari ile davacı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı poliçesiyle sigortalı olduğunu, bu poliçenin geçerlilik süresinin 1 yıl olduğunu, bu süre zarfında müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamındaki risklere karşı korunduğunu, söz konusu trafik kazasının poliçenin geçerli olduğu 19/04/2019 tarihinde gerçekleştiğini, trafik kazasında gerçekleşen riskin, poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar tazminatı ödemesinin müvekkiline rücu edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmanın gereği risklere karşı poliçe sahiplerinin kendilerini koruma altına alma amacı olduğunu, aksi halde sigorta poliçesi yaptırmanın bir anlamı kalmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi veya kusurunun bulunmadığını, davanın reddini, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri ve kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, trafik tescil kayıtları, il nüfus ve vatandaşlık müdürlüğü kayıtları ve emniyet müdürlüğü kayıtları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişiler …’na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 25/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa sigortalı, davalının maliki olduğu araç sürücüsü ( …plaka sayılı araç sürücüsü-Sürücü Belgesiz) …’nun %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü dava dışı …’nin kusursuz olduğu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki sürücülerin kusur durumu ile ilgili değerlendirme ile taraflarca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, 19/04/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar ilişkin 30/05/2019-25/04/2019 rapor/ kayıt tarihli ( … dosya nolu) Kasko Kesin Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı … marka/tip 2015 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 12.990,33 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, dosyada mübrez İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nün ve Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün yazı cevaplarından dava konusu olayda …plakalı araç sürücüsü …’nun 19/04/2019 kaza tarihinde sürücü belgesinin olmadığının belirlendiği, ZMMS Genel Şartları B.4 a ve b maddelerinin sigorta şirketine rücu imkanı verdiği, mahkemenini dava konusu olayda ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesinde sayılan ve sigorta şirketine rücu imkanı veren a ve b maddelerinin gerçekleştiğine karar vermesi sonucunda sigorta şirketinin rücu imkanının söz konusu olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat talebine vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketine sigortalı ve davalının maliki olduğu …plakalı motosikletin 19.04.2019 tarihinde gündüz seyir halinde iken kontrolsüz şekilde gelerek düz seyir halinde olan … plakalı otomobilin istikamet şeridine girmesi suretiyle kazanın gerçekleştiği, gereken dikkati yola vermeyen, kontrolsüz şekilde geniş açı ile caddeye katılan ve düz seyir halinde olan istikameti kapatan sürücü belgesiz …plakalı araç sürücüsü …’nun KTK 47/d 53/a maddelerini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı dava dışı …’nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu tespit edilmiştir. …plakalı araç davacı sigorta şirketi tarafından 22/08/2018- 22/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olup, poliçede sigortalı olarak … San. Ve Tic. Ltd. Şti olarak yer almakta olup, kazanın gerçekleştiği 19/04/20019 tarihinde davacı sigorta şirketince …plakalı araç için ZMMS poliçesi olduğu tespit edilmiştir.
Oluşan hasar miktarı yönündeki teknik inceleme ve tespit neticesinde ise bilirkişi raporuyla; davacı sigorta şirketince ödenen bedelin hasarın durumuna, kazanın oluş şekline ve alınan darbelerle uyumlu olduğu rapor edilmiş olup davacı sigortalısı olan aracın özellikleri dikkate alınarak parça ve malzeme tutarıyla onarıma yönelik işçilik tutarı toplamı olarak hesaplanan hasar bedelinin … plakalı araç için KDV dahil 12.990,33 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketi kaza anında sigortalısı olan aracın sürücüsünün ehliyeti olmadığından bahisle sigorta ettirene rücu hakkı olduğundan bahisle icra takibi yaptığı anlaşılmıştır.
ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesinde sayılan sigorta şirketine rücu hakkı veren a ve b maddelerinde: ” a. Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişinin kasti bir hareketi veya ağır kusuru neticesinde meydana gelmiş ise,
B, Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan ve geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,….” şeklinde düzenlemesi ile bu durumların varlığı halinde sigortalıya rücu imkanı getirmiştir.
Mahkememizce kazanın meydana geldiği 19/04/2019 tarihinde sigortalı araç sürücüsü …’nun ehliyeti olup olmadığının sorulması için İstanbul İl ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne ve İlçe Emniyet Müdürülüğü’ne müzekkereler yazılmış; gelen yazı cevaplarında kaza tarihinde …plakalı aracın sürücüsünün sürücü belgesinin olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda kaza tarihinde sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi olmamasından dolayı ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesi a ve b maddelerindeki düzenlemeler kapsamında sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle sigorta teminat dışı kalan hallerin ispat yükü sigortacıya ait olmakla sigortalı araç sürücüsünün gereken ehliyetnameye sahip olmadığı ve sigorta teminat dışı kalan hallerden olduğu ispatlanmış ve ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesi a ve b maddeleri gereği davacının rücu imkanı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün yaşanan kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla hasar bedeli olarak ödenen 12.985,00-TL’yi davalıdan talep edebileceğinden davanın kabulüne, davacı vekili icra dosyasında işlemiş faiz talep etmişse de eldeki davada asıl alacak 12.985,00 TL üzerinden davayı açtığı ve harcı yatırdığı anlaşılmakla; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 12.985,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış talep olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca İİK 67/2. Maddesi gereği alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20’si oranında (2.597,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 12.985,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış talep olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(2)İİK 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (2.597,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(4)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 887,00TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 221,76TL nin mahsubu ile bakiye 665,24TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
(5)-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.798,70TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 221,76TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(6)-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
(7)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı.19/01/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.