Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689 Esas
KARAR NO : 2022/612
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı borçlu … Ltd Şti ve davalı borçlu müteselsil kefil … … arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer borçlu davalı … …’in müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan mesul olduğunu, anılan borçların ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde genel haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, borçlu ve kefilin itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının alacağını halen tahsil edemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız itirazın reddine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davacının davasının haksız olduğunu, takibin iptali gerektiğini, icra takibinden gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağının ne olduğunun hiçbir şekilde anlaşılamadığını, bu bakiyenin ne bakiyesi olduğunun belli olmadığını, ödeme emri ekinde de borcun sebebini gösteren hiçbir bilgi yada belge olmadığını, davalının davacıya icra takibine konu edilen tutarda herhangi bir borcu olmadığını, ayrıca takibe konu edilen faiz oranları ile faiz miktarlarının hatalı olduğunu beyanla, yetkisiz yerde ikame edilen davanın reddi ile açılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …’e usulune uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, … İcra Müdürlüğünün 2011/… esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
… İcra Müdürlüğünün 2011/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası AŞ tarafından borçlular … Tic Ltd Şti, … , … … aleyhine 2.564.380,31TL asıl alacak, 250.027,08TL %46,8 tem. Faiz, 12.501,33TL faizin %5 gider vergisi, 1.704,99TL masraf olmak üzere toplam 2.828.613,71TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlulardan … İnş Ltd Şti ve … … tarafından takibe itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Bankacı …, SMMM … ve Dr Öğr Üyesi … tarafından tanzim olunan 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı kredi müşterisi … Ltd Şti arasında 20/07/2020 tarihli 5.000.000TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, davalı … … ve dava dışı … … ‘nun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla azami 5.000.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığını, taraflar arasında akdedilen kefalet sözleşmesinin incelendiğinde, müşteri ve müteselsil kefillerin, genel kredi ve teminat sözleşmesinin tamamını okuduğuna, kefalete ilişkin ve diğer maddeler ile ilgili olarak banka yetkililerince yükümlülükler hakkında bilgilendirildiğine ve kabul ettiğine dair beyanı olduğunu, kefalet sözleşmesinin teminat için olması ve üzerinde bulunması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığının tespit edildiğini, davacı banka banka tarafından borçlular aleyhine ihtarname keşide edilerek 19/05/2021 hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.564.380,32TL tutarında borcunun bulunduğunu, 2.564.380,32TL borcun bu tarihten itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıların yasal adreslerine 22/05/2021 tarihinde ulaştığını, muhatapların adresten ayrılmış olması sebebiyle iade edildiğinin tespit edildiğini, davacının 02/08/2021 takip tarihi itibariyle 2.564.380,31TL asıl alacak, 250.027,08TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,80 tem.fazi, 12.501,33TL faizin %5 gider vergisi, 1.704,99TL masraf olmak üzere toplam 2.828.61,71TL alacaklı bulunduğunu, 02/08/2021 takip tarihi ile 27/10/2021 dava tarihi arasındaki dönem içinde 31/08/2022 inceleme tarihine kadar zaman sürecinde takibe ve davaya konu taksitli ticari kredi hesaplarına ilişkin banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan sadece … tazmin ödemesi olarak toplam 1.240.000,00TL tutarında tahsilat kaydı bulunduğunu, … tarafından yapılan ödeme tutarının da davalı borçlulardan tahsili gerektiğinden borç mahsubu yapılamayacağını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalılardan … Ltd. Şti arasında akdedilen ve diğer davalının da kefil olarak katıldığı GKS’ye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı kredi müşterisi … İnş Ltd Şti arasında 20/07/2020 tarihli 5.000.000TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, davalı … … ve dava dışı … … ‘nun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla azami 5.000.000TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı, taraflar arasında akdedilen kefalet sözleşmesinin incelendiğinde, müşteri ve müteselsil kefillerin, genel kredi ve teminat sözleşmesinin tamamını okuduğuna, kefalete ilişkin ve diğer maddeler ile ilgili olarak banka yetkililerince yükümlülükler hakkında bilgilendirildiğine ve kabul ettiğine dair beyanı olduğu, kefalet sözleşmesinin teminat için olması ve üzerinde bulunması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığı, davacı banka banka tarafından borçlular aleyhine ihtarname keşide edilerek 19/05/2021 hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.564.380,32TL tutarında borcunun bulunduğu ve 2.564.380,32TL borcun bu tarihten itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı … Ltd Şti arasında imzalanan ve davalı … …’in kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereği davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibine … İnş Ltd Şti ve kefil … …’in itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Yargılama aşamasında davalılardan … Tic Ltd Şti tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği, dolayısıyla bu davalı yönünden açılan icra takibine itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla, bu davalı yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
01/01/2018 tarih 30288 sayılı Resmi Gazetede yapılan 2017 yılı 11177 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin değişiklik yapılmasına dair kararın 3.maddesi ile aynı kararın 6.maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda temerrüt sonrası takip süreçlerinin kredi veren tarafından yürütüleceği, yine nakde çevirme ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi veren kuruluşça sürdürüleceği ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatları kefalet oranında … ‘ye aktarılacağının düzenlendiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı bankaya 11/11/2021 tarihinde 1.240.000,00TL … tazmin ödemesi yapıldığı ve anılan karar kapsamında davacı bankanın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğu, … tarafından yapılan ödeme tutarının da davalı borçlulardan tahsili gerektiğinden borçtan mahsubunun yapılamayacağı, bu bağlamda bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ile tespit olunduğu üzere davacının 02/08/2021 takip tarihi itibariyle 2.564.380,31TL asıl alacak, 250.027,08TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,80 tem.fazi, 12.501,33TL faizin %5 gider vergisi, 1.704,99TL masraf olmak üzere toplam 2.828.61,71TL alacağı bulunduğu, davacının işbu alacağını davalı borçlu şirket ve kefillerden tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlu şirket ve kefil … …’in itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davalı … … hakkında açılan davanın kabulü ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.564.380,31TL asıl alacak, 250.027,08TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,80 tem.faiz, 12.501,33TL faizin %5 gider vergisi, 1.704,99TL masraf olmak üzere toplam 2.828.613,71TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilmesine karar vermek gerekmiş, yargılama aşamasında davalı … Ltd Şti tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş ise de, vazgeçmenin mahkememizdeki dava açıldıktan sonra yapıldığı dikkate alındığında yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davalı … Ltd Şti tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğinden, bu davalı yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
a) Davacı vekilinin talebi doğrultusunda bu davalı yönünden davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davalı … … hakkında açılan davanın KABULÜ ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.564.380,31TL asıl alacak, 250.027,08TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,80 tem.faiz, 12.501,33TL faizin %5 gider vergisi, 1.704,99TL masraf olmak üzere toplam 2.828.613,71TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilmesine,
3- Davalı … … ve davanın konusuz kalması sebebiyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen diğer davalı … Ticaret Limited Şirketi aleyhine İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 2.564.380,31TL’nin %20’si oranında olmak üzere 512.876,06TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun her iki davalıdan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 235.858,41TL vekalet ücretinin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalı … …’den alınarak davacıya verilmesine
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 193.222,60TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 34.162,59TLnin mahsubu ile bakiye 159.060,01TLnin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tahsilde mükerrer olmamak şartı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.015,50TLnin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 34.162,59TL peşin harcın tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde … Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2022

Başkan …
E-İMZALI

Üye …
E-İMZALI

Üye …
E-İMZALI

Katip …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.