Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:20218686 Esas
KARAR NO:2023/399

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/10/2021
KARAR TARİHİ:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Taraflar arasında … 1. Noterliğinin 12.08.2018 tarih … yevmiyeli “Düzenleme Şeklinde Sözleşme (Taahhütname, Sulh Feragat ve İbra Beyanı Enflasyon oranında artışlarla yapılacağının kararlaştırıldığı, Ne var ki davalının ödemeleri zamanında yapmadığı ve geciktirdiğinden davalı aleyhine …. İcra Md. … E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının hiçbir sebep belirtmeksizin alacağın tamamına itiraz edilerek böyle bir borcun olmadığı iddiaa edilerek borca kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğu, alacağın likit olduğu ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, İtirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve veakalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü kötü niyet suçlamasının kabul edilmediği, huzurdaki davanın tarafları kardeş olduğu, dava konusu borcun dayanağı da ileri sürüldüğü gibi Noterde yapılmış bir sözleşme olduğu, davalı şirket Okul Servis Taşımacılığı yaptığı, İcra konusu borcun ödenmemesinin sebebi özellikle ülkemizde başgösteren COVİD-19 pandemi sebebiyle okulların iki seneye yakın kapalı oluşu ve servis hizmetlerinin yapılaması, bunun sonucunda da davalı şirketin mali sıkıntıda kalması olduğu, nitekim okulların açılması ile söz konusu borcun aylık taksitlerinin ödenmeye başlandığı, davacıyı bu ödemeler dahi tatmin etmemiş ve ön yargılı kötü niyetli suçlaması ile huzurdaki işbu davayı açtığı, arz edilen durum mavacehesinde haksız ve önyargılı açılan davanın reddi ile tüm giderlerin, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp olunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 01/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında bulunan hissedarlık ve kar payına ilişkin davacının 160.135,14 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 26.10.2021 tarihinde T.C. …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davalının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı Tarafın İstanbul Ticaret Odasına …-0 sicil numarası ile Tacir olarak kaydolduğu görüldüğü, davacı tarafından 12.01.2018 tarihli sözleşme evrakı üzerinde yapılan incelemede davalı tarafından 2018-2022 yılları arasında toplamda 180.904,00TL tutarında ödeme yaptığını, 2018-2022 yılları arasında ödemesi gereken tutarın 399.022,02 TL olduğunu, davalı tarafından ödemesi gereken kalan bakiyenin 218.098,00 TL olduğunu hesaplandığını, davacı tarafından icra takibinde 2019-2021 yılları arasında ödenmeyen bakiye alacağı için takip başlattığı görüldüğü, buna göre davacı tarafın 2018 yılı ile 2022 yılı bakiye haricinde rakamlar düşüldüğünde davacı tarafın icra takibinde talep edilen tarihlerdeki (2019 -2021 yılı)alacak bakiyesi toplam (218.098,00TL-2.710,00-39.271,40TL) 176.116,60 TL olduğunu, Neticeden; Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 2019-2021 arası alacak bakiyesi 176.116,60 TL olarak hesaplanmış ise de davacı tarafın takip tarihindeki talebine bağlı kalınarak davacı
tarafın davalı tarafından 160.135,14 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Banka Emekli Müdürü … tarafından tanzim olunan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; …. İcra Md. 12.08.2021 tarih … Esas sayılı takip dosyasından 153.822.72 TL asıl, 13.989.85 TL İşlemiş faiz olamak üzere toplamda 167.812.57 TL alacak hesaplandığını, davacı işbu takip dosyasından 144.875.00 TL asıl alacak, 15.248.14 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 160.135.14 TL alacak talebinde bulunduğunu, asıl alacak Yönünden davacı talebinin 144.875.00 TL ASIL ALACAK Talebinin taleple bağlılığı gereğince uygun talep olduğunu, işlemiş faiz yönünden ise, fazla talebin yerinde olmadığını, tarafınca takip tarihi itibariyle 13.989,85 TL İşlemiş faiz hesaplandığını, takip 12.08.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 16,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talebinde bulunduğunu, dava tarihinden sonra davalıdan tahsil edilen ( 25.000 TL + 18.750.00 TL =) 43.750.00 TL tutarındaki tahsilatların huzurdaki davanın dayanağı olan ve sözleşme kapsamındaki
ödenmesi gereken aylardaki ödemelerle ilgili olmadığını, tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafa ödenmesi gerektiği iddia edilen kar payının tahsili maksadıyla başlatılmış olan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mevcut dosyada; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafa ödenmesi gerektiği iddia edilen kar payının tahsili maksadıyla başlatılmış olan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip alacaklısı … tarafından takip borçlusu … San. Ve Tic. A.Ş aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 12/08/2021 tarih … Esas sayılı ilamsız icra takibinde 144.875,00 TL asıl alacak, 15.248,14 TL işlemiş faiz (işlemiş avans faizi), 160.135,14 TL toplam alacak olduğu, takip borçlusu tarafından verilen 24/08/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde; ödeme emrinin 20/08/2021 tarihinde tebliğ alındığı, ödeme emri ile talep edilen alacağın tamamına itiraz edildiği, böyle bir borç olmadığından gereğinin yapılmasının talep edildiği, davacının davalı şirketten taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yıllık (Ocak ayı esas alınarak) enflasyon oranında artışla tespit edilen aylık ödemeler ve kısmi tahsilatlar dikkate alınarak …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından talep edileceği toplam alacağın; 153.822,72 TL asıl alacak, 13.989,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 167.812,57 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı yan takipte 144.875,00 TL asıl alacak, 15.248,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 160.135,14 TL alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak yönünden 144.875,00 TL alacak talebinin yerinde olduğu, işlemiş faiz yönünden ise davalının daha önce usulüne uygun olarak temerrüte düşürüldüğüne dair bir delilin dosyada bulunmaması nedeniyle talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla ; Davanın Kısmen Kabulü İle …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itrazın kısmen iptaline takibin 144.875,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinin asıl alacak ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca alacak miktarının (144.875,00-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Dosyanın Kısmen Kabulü İle: …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itrazın kısmen iptaline takibin 144.875,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinin asıl alacak ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine,
2-Alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md uyarınca alacak miktarının (144.875,00-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 22.731,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 9.896,41-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.934,03-TL’nin mahsubu ile bakiye 7.962,38‬-TL ‘nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-6325 Sayılıı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.188‬,00-TL ‘sinin davalıdan, 132,00-TL ‘sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.264,50-TL ‘nin davanın kabul ve red oranına göre (%90) hesaplanan 2.038,05‬-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.934,03-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır