Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/652 Esas
KARAR NO:2022/595

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:13/10/2021
KARAR TARİHİ:05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı il imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının 29/03/2021 tarihi itibari ile kat edildiğini, asıl borçluya ihtarname keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olup, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının itirazlarının iptali il takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında her ne kadar bir kredi ilişkisi söz konusu ise de, bankanın tek yanlı faiz ve ödenen tutarları eksik işlemek sureti ile fahiş miktarda alacak iddiasında bulunmasının yersiz olduğunu, temerrüt koşullarının oluşmadığını, mücbir sebeplerin söz konusu olduğunu, henüz muaccel bir borcun bulunmadığını, davacının henüz bir muaccel alacak oluşmadan icra takibi yaparak akabinde dava açtığını, borcu kabul anlamına gelmemek şartı ile işlemiş ve tek yanlı vade farkı işletilmesinin de yanlış olduğunu, faizin fahiş olup kabulünün mümkün olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası AŞ tarafından borçlu … … Tic AŞ … Şubesi aleyhine 30,49TL TKM alacağı, 1.691.386,77TL … alacağı, 24.500TL TM alacağı, 5.279,31 TL TKK alacağı, 0,61TL faiz, 0,03TL BSMV, 301.808,19TL faiz, 15.090,41TL BSMV, 428,90TL masraf, 6.717,24TL faiz, 335,86TL BSMV, 123,43TL faiz, 6,17TL BSMV olmak üzere toplam 2.045.707,41TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bankacı …, SMMM … ve Hukuk Fak Doç Dr Öğr Üyesi … tarafından tanzim olunan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı asıl borçlu … Satış Mağ Tic AŞ arasında 12/11/2019 tarihli 1.000.000,00TL ve 1.500.000,00Euro kredi limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, müşterinin sözleşmenin tamamını okuduğuna, banka yetkililerince yükümlülükler hakkında bilgilendirildiğine, bir örneğinin kendisine teslim edildiğine, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağına dair beyanı olduğu ve sözleşmeyi imzalamış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen 29/03/2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borcun 28/03/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve toplam 1.975.147,06TL ve ihtarname masrafının 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı asıl borçlu şirketin lehine kullandırılan ve ödenmeyen ticari kredi hesaplarından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi vs.oluşan 28/03/2021 hesap kat tarihi itibariyle toplam 1.975.147,06TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin 30/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 02/04/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL, TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL olarak genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının sorumluluğu kapsamında 22/04/2021 takip tarihinden itibaren …’dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL’ye ve TM’den doğan asıl alacak 24.500TL’ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanabileceğini, TKM’den doğan asıl alacak 30,49TL’ye ve TKK’dan doğan asıl alacak 5.279,31TL’ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanabileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içinde ve dava tarihini müteakiben icnceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı tarafın alacak hesabına yansıyan bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan GKS uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı asıl borçlu … Satış Mağ Tic AŞ arasında 12/11/2019 tarihli 1.000.000,00TL ve 1.500.000,00Euro kredi limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağına dair beyanı olduğu ve sözleşmeyi imzalamış olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen 29/03/2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borcun 28/03/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve toplam 1.975.147,06TL ve ihtarname masrafının 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 02/04/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL, TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL olarak genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL tutarında alacağı bulunduğu, davacının işbu alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe …’dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL’ye ve TM’den doğan asıl alacak 24.500TL’ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, TKM’den doğan asıl alacak 30,49TL’ye ve TKK’dan doğan asıl alacak 5.279,31TL’ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.721.196,57 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 344.239,31 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile;
-Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL,
-Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL,
-TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL,
-TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL
Genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe …’dan doğan asıl alacak 1.691.386,77TL’ye ve TM’den doğan asıl alacak 24.500TL’ye yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, TKM’den doğan asıl alacak 30,49TL’ye ve TKK’dan doğan asıl alacak 5.279,31TL’ye yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine,
2- İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak tutarı olan 1.721.196,57 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 344.239,31 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 201.022,52TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.257,05TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 139.383,16TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 24.707,03TLnin mahsubu ile bakiye 114.676,13TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.306,80TL’sinin davalıdan, 13,20TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.065,50TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,99) hesaplanan 5.014, 84TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 24.707,03TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye ..
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

.